Peru Election 2006

Source: La Primera

Maxwell A. Cameron, December 15, 2005
After a 42 month absence, Martha Chavez returned to her seat in congress. She had been forced out in mid-2002 due to an allegation that she had taken $20,000 (US) from President Fujimori’s de facto security chief, Vladimiro Montesinos.
She has been absolved of wrong-doing by the courts.
According to a report by Peru.21, when Chavez returned to the congress a number of lawmakers approached her to offer their congratulations. Members of the government kept their distance. The ambience was tense, with some legislators appearing uncomfortable. Many believe the removal of Chavez was excessive, and partisan, though others argue that the decision was consistent with the evidence of wrong-doing available at the time.
In a press conference Chavez indicated that the congress has lost prestige, and that she would return to her seat in the only out of a sense of obligation to the voters. She accused Carlos Ferrero of deceiving lawmakers by assuring them there was video evidence that she received had money from Montesinos. She said her human rights have been abused.
There is a dimension to this story which deserves greater attention. By suspending Chavez from congress in 2002, the members of the legislative majority acted like a judicial body. They took a decision that was not general in character, but specific. One of the worst abuses of power under the government of Fujimori was the tendency to pass “laws with proper names.” That is, rather than legislating about general matters, the congress often passed laws to benefit or penalize specific individuals.
An example of this is the “Law of Authentic Interpretation of the Constitution,” which was written with the sole purpose of enabling Fujimori to run for a third term in 2000, in violation of the 1993 constitution. Martha Chavez was a ferocious defender of this law, and she participated in the destruction of the Constitutional Tribunal when it attempted to overturn it.
A majority on the tribunal argued that an ordinary law should not be used to determine the meaning of an article of the constitution for no other purpose than to benefit a specific individual. Such a law violated both the idea of a hierarchy of laws and the idea that law should be general in character.
By removing Chavez from her seat, the current congress engaged in similarly punitive behavior. They encroached on the role of the judiciary. Deciding criminal guilt is business best left to judges, who are more competent to make such decisions. Now that their actions have been thrown back in their faces they naturally feel chagrined. Well they might. It is, after all, a sad day when someone like Martha Chavez can lecture the public about the abuse of power and human rights.

Congresista Martha Chávez recuperó su curul parlamentaria
Peru 21, 15 de diciembre del 2005

Denuncia que Carlos Ferrero “engañó” a los parlamentarios para que votaran en su contra.
Monseñor Bambarén dice que legisladores deben ofrecerle disculpas “si hubo exceso”.
Algunos prefirieron mirarla de reojo, otros se mostraron impasibles y unos pocos se acercaron a saludarla. Después de casi 42 meses de ausencia, la congresista fujimorista Martha Chávez Cossío recuperó ayer su escaño en el Parlamento, el mismo que debió abandonar, a mediados de 2002, en virtud de una acusación de receptación ilegal de dinero.
Esta vez, Chávez no ingresó a empellones como el año pasado, cuando llegó al mismo Palacio Legislativo para reclamar su reingreso invocando una sentencia del Tribunal Constitucional. En esta oportunidad, una resolución de la Sala Penal Transitoria que la absuelve de todo cargo fue la llave para que las puertas se le abrieran de par en par, en medio de una inusitada expectativa periodística que contrastó con el frío recibimiento que le dispensaron sus colegas.
FRÍA BIENVENIDA. Tal como lo adelantó en la víspera, la parlamentaria, quien vestía un discreto sastre con pantalón de color plomo, llegó al Congreso a las 12 y 30 del día acompañada por su abogado, César Nakasaki, y por su esposo. Un diálogo protocolar de veinte minutos con el presidente del Legislativo, Marcial Ayaipoma, fue la antesala de su ingreso al hemiciclo, donde unos pocos colegas, como Mauricio Mulder, Fabiola Morales, Rafael Aíta y Víctor Velarde, se aproximaron para darle la bienvenida. Los oficialistas optaron por observar la escena desde lejos; en la oposición hubo sonrisas nerviosas y miradas esquivas. En el ambiente, sin embargo, se respiraba tensión. Quizá porque, como señaló Hildebrando Tapia, muchos creen ahora que incurrieron en un “exceso” al suspender a Chávez en su labor congresal, y porque el proceso “tuvo un innegable tinte político”. No opinó lo mismo Alcides Chamorro, quien subrayó que la actuación del Parlamento se basó estrictamente en indicios de irregularidades.
SIN RENCORES. En su primera conferencia de prensa, Chávez aclaró que reasumía su función congresal “obligada” por un compromiso con sus electores, pero decepcionada “porque se trata de un Congreso absolutamente desprestigiado, en el que el travestismo político se ha convertido en moneda común”. Convenientemente, olvidó que ese mismo transfuguismo fue el que imperó durante el régimen fujimorista, previo pago de dinero por parte de Montesinos.
Tras renovar su lealtad al ex presidente, dijo que su absolución debe ser tomada por todos los fujimoristas perseguidos como un ejemplo de justicia, pero no respondió con claridad por qué Fujimori no se somete a ella.
“No vengo con el ánimo de fastidiar a las personas que se portaron mal y no tuvieron en cuenta los derechos humanos esenciales; no van a encontrar en mí una actitud mezquina”, precisó. Enseguida, sin embargo, sindicó a Matilde Pinchi como el “instrumento con el que se ha intentado perseguir al fujimorismo”, y acusó a Carlos Ferrero de haber “engañado” a los congresistas para que votaran a favor de su suspensión, asegurándoles que existía un video en el que se le observaba recibiendo dinero de Montesinos. Al respecto, Gustavo Pacheco confirmó que la suspensión de Chávez fue respaldada por directiva expresa de los voceros de las distintas bancadas. “Yo no la conocía a ella; Ferrero sí. ¿Si él debería ofrecerle disculpas? No lo sé, creo que no está acostumbrado a hacerlo”, expresó.
Apenas unas horas antes, monseñor Luis Bambarén dijo que, si hubo un “exceso”, los congresistas deberían ofrecerle disculpas, “y ella, saber perdonar”. Todo indica, sin embargo, que, para la mayoría, la página ya está volteada y no merece ser revisada.
Tenga en cuenta
Chávez fue suspendida el 25 de junio de 2002, acusada de haber recibido US$20,000 por parte de Vladimiro Montesinos.
Tras su reincorporación, la administración del Congreso deberá autorizar el cobro de sus devengados, que se encuentran depositados en una cuenta bancaria y ascenderían a medio millón de soles.
Chávez señaló que espera que, “en un gesto de caballeros”, Jacques Rodrich le devuelva su oficina ubicada en el edificio Reyser.