Peru Election 2006

Source: El Comercio, 19 de marzo del 2006
APOYO Opinión y Mercados survey in exclusivity for El Comercio. Universe: 2000 people in 172 districts in 110 localities in 77 provinces in all departments. Margin of error: +/-2.2%. The sample represents 81% of the electoral population of Peru. Download file
The latest result puts Humala and Flores at exactly where they were in the middle of January. Shortly after taking the lead, Humala’s support declined and Flores recovered first place in the polls. Since the end of January, Flores has steadily lost her lead and Humala, after a slump, has recovered. Garcia has risen slightly since January and is currently stable at 21 percent.

Source: El Comercio, 19 de marzo del 2006

Opinión data
Humala toma la delantera
Alfredo Torres Guzmán
Lunes, 20 de Marzo de 2006
El crecimiento registrado en la intención de voto por Ollanta Humala a principios de marzo ha continuado esta semana, lo que le permite retomar la punta con 32% de los votos válidos y desplazar a Lourdes Flores al segundo lugar con 28% de los votos válidos. Coincidentemente son las mismas cifras que tenían ambos a principios de año, antes de que el líder nacionalista sufriese un deterioro de su imagen producto de conflictos internos en su agrupación y las denuncias por violaciones de los derechos humanos.
Curiosamente, Flores ha caído al segundo lugar sin haber perdido realmente respaldo popular. Ello ocurre debido a que Humala ha crecido gracias al apoyo de quienes, hasta hace poco, declaraban que iban a votar en blanco o que no sabían por quién votar. En la medición anterior estos electores sumaban 26%, ahora sólo 16%. Esta situación hace que en la proyección a votos válidos la candidatura de Flores se vea en declive. Sin embargo, si se mide sobre el total de entrevistados, la proporción de quienes la apoyan es la misma que en la encuesta anterior: 23%, cuatro puntos por debajo de Humala y cinco por encima de García.
A tres semanas de las elecciones el escenario más probable sigue siendo una segunda vuelta entre Humala y Flores. El tercer candidato con opción, Alan García, permanece estancado. Su esperanza de superar a la candidata de UN en el tramo final de la campaña se sustenta en que lo pudo lograr en las elecciones del 2001. Hasta el momento, sin embargo, Flores supera a García en casi todos los sectores de la población así como en la imagen de que está más calificada para enfrentar los principales problemas del país. Lo que sí resulta previsible es que el APRA seguirá haciendo uso de todos los recursos a su alcance para arrebatarle a la candidata de UN su pase a la segunda vuelta electoral.
Las posibilidades de Humala luego de esta encuesta también son inciertas. Es posible que continúe creciendo, pero sin llegar a un triunfo en primera vuelta como pretenden sus seguidores. Sin embargo, también deberá enfrentarse a un fuego graneado de todos aquellos que ven en él y su entorno una amenaza autoritaria. Estos ataques difícilmente harán mella en quienes ya decidieron votar por él –muchos de los cuales tienen una predisposición al autoritarismo–, aunque podrían detener su crecimiento y producir una polarización en la que, como reacción, resulte beneficiada quien está ahora en el segundo lugar y cuya trayectoria democrática es ampliamente conocida.
A diferencia de lo que viene ocurriendo con la elección presidencial, en la elección parlamentaria todavía es muy amplio el número de electores que declara que votaría en blanco (15%) o que no sabe por quién votar (14%). Entre quienes sí expresan alguna preferencia, el APRA ocupa el primer lugar, seguido de cerca por UN y UPP. La novedad de esta medición es que la agrupación fujimorista Alianza por el Futuro (AF) ha desplazado del cuarto lugar al Frente de Centro. De continuar creciendo en el interior del país, donde todavía el número de indecisos es muy elevado, podría convertirse en una bancada influyente en el próximo Congreso de la República.
Indecisos inclinan ahora la balanza
Alfredo Torres
El Comercio, 19 de marzo del 2006
El crecimiento registrado en la intención de voto por Ollanta Humala a principios de marzo ha continuado esta semana, lo que le permite retomar la punta con 32% de los votos válidos y desplazar a Lourdes Flores al segundo lugar con 28%.
Coincidentemente son las mismas cifras que tenían ambos a principios de año, antes de que el líder nacionalista sufriese un deterioro de su imagen producto de conflictos internos en su agrupación y las denuncias por violaciones de los DD.HH.
Curiosamente, Flores ha caído al segundo lugar sin haber perdido realmente respaldo popular. Ello ocurre debido a que Humala ha crecido gracias al apoyo de quienes, hasta hace poco, declaraban que iban a votar en blanco o que no sabían por quién votar. En la medición anterior estos electores sumaban 26%, ahora solo 16%.
Esta situación hace que en la proyección a votos válidos la candidatura de Flores se vea en declive. Sin embargo, si se mide sobre el total de entrevistados, la proporción de quienes la apoyan es la misma que en la encuesta anterior.
A tres semanas de las elecciones el escenario más probable sigue siendo una segunda vuelta entre Humala y Flores. El tercer candidato con opción, Alan García, permanece estancado, aunque a corta distancia. Lo que sí resulta previsible es que el líder aprista hará ahora todo lo que esté a su alcance para arrebatarle a la candidata de UN su pase a la segunda vuelta electoral.
Disminución de indecisos coloca a Humala en el primer lugar
Orazio Potestá
El Comercio, 19 de marzo del 2006
Elaborada por Apoyo ENCUESTA DE EL COMERCIO
El reciente e inevitable sinceramiento del voto oculto viene arrojando ciertas sopresas. Ollanta Humala ha pasado al primer lugar, seguido de cerca por Lourdes Flores.
Flores es percibida como la candidata con mejores propuestas de gobierno. Mientras que a Ollanta Humala se lo asocia con tener mano dura para gobernar
Los resultados de hoy son un calco del sondeo de Apoyo del pasado 12 de febrero, en el que Lourdes Flores alcanzaba el 32% y Ollanta Humala el 28%. Actualmente, las ubicaciones se han invertido sin contemplaciones y a menos de un mes de los comicios, dentro del frecuente y siempre sorprendente bamboleo de cifras que suele empapar todo proceso electoral.
¿Cómo explicar el fenómeno? Aparentemente, viene ocurriendo el inevitable sinceramiento del voto oculto, frase que suele ser utilizada por los expertos en procesos electorales. En buen cristiano, ello significa que el gran caudal de indecisos ha despertado de la modorra y se viene decidiendo por Ollanta Humala, candidato cuyos mensajes han sabido calar mejor en la gente de los sectores populares, hecho que le ha servido para ser asociado con la imagen del cambio y la mano dura que supuestamente se necesita para solucionar graves problemas como el narcotráfico, la corrupción y la delincuencia.
Para los analistas consultados por El Comercio, los resultados de la presente encuesta de Apoyo confirman que el horizonte se va a mostrar polarizado en extremo en las elecciones del 9 de abril. En suma, una peligrosa y lamentable lucha entre los incluidos y los excluidos en la mentada carrera hacia el progreso.
“La confusión del orden con el autoritarismo”
Juan Paredes Castro, Editor central de Opinión y Política
El Comercio, 19 de marzo del 2006
La encuesta que tenemos a la vista arroja un dato que explica un factor de fondo en la subida de Ollanta Humala y la bajada de Lourdes Flores.
A la pregunta de cuán calificados están los candidatos frente a los problemas del país, Flores le gana a Humala 39 a 24 en educación; 42 a 23 en salud; 32 a 28 en generación de empleo; y empatan 28 a 28 en reducción de la pobreza.
Humala le gana 45 a 22 en combate al narcotráfico; 46 a 24 en anticorrupción; y 44 a 27 en seguridad ciudadana. Y sobre el efecto que tendría en el futuro del país la elección de cualquiera de ellos, Flores tiene un mayor factor positivo que Humala y Alan García.
No obstante ello, el rango de los temas de narcotráfico, corrupción y seguridad ciudadana inclinan la balanza a favor de Humala, a pesar de no haber ventilado las acusaciones de violación de derechos humanos, haberse aliado con los cultivos ilegales de coca y carecer, en el último punto, de un plan creíble y viable.
Humala se ha apropiado así de una falsa percepción del orden y la seguridad y la ha convertido en su núcleo duro de oferta política, asociándola a su vocaciòn autoritaria y al reclamo de mano dura que fundamentalmente proviene del interior urbano y rural del país, que otrora también se adhería al fujimorismo.
A Flores le falta, pues, hacer de sus mejores fortalezas un núcleo duro y avanzar en una propuesta de orden y seguridad que no sea, por supuesto, la de corte dictatorial que perfila Humala.
Esto último tendría que llevar igualmente a la candidata presidencial de Unidad Nacional a hacer un deslinde más enfático entre lo que es su propuesta democrática y lo que representa el riesgo de quiebra institucional encarnado por Humala.
Lo que se escondería en el fondo de esta alternativa es el viejo proyecto velasquista de un gobierno dictatorial de veinte años, cosa que asimismo abrigaron Fujimori y Montesinos, y que ahora, bajo las recetas de fachada democrática que Hugo Chávez debe haber puesto en manos de Humala, podría ser la detonante de otra década de regresión para el Perú.
“Los votos para Humala son emotivos, pero no reflexivos”
Jorge Bruce Mitrani. Psicoanalista
El Comercio, 19 de marzo el 2006
Existe la sensación de que hay una creciente polarización de la campaña, entre los sectores incluidos y excluidos en un proyecto de desarrollo y educativo determinado.
En ese sentido, con mayor claridad se aprecia que Ollanta Humala tiene una masa cautiva formada por los sectores marginados, mientras que Lourdes Flores aglutina a los sectores que apuestan por un modelo integrador y global.
La fractura de nuestra sociedad aparece claramente. Los resultados en el sector A son dramáticos y muestran que los miembros de esa franja social se encuentran asustados, por decirlo de alguna manera.
Ollanta Humala se encuentra anclado en sectores indefensos, sin educación y con actitudes primarias. Es un voto emotivo, pero no analítico y reflexivo.
Se aprecia que el factor de género viene favoreciendo a Lourdes Flores. El notorio voto masculino de Ollanta Humala pareciera que es machista y autoritario.
En cuanto a la edad de los votantes, pareciera que las personas desesperanzadas son las que apuntan hacia Ollanta Humala. Son ciudadanos con sentimientos de rencor y revancha, que ya no tienen nada que perder. Por el contrario, con Lourdes Flores hay gente joven que se sabe con la fuerza necesaria para cambiar las cosas en el Perú.
“Asocian a Flores con mejor capacidad de gestión”
Santiago Pedraglio. Periodista y Analista
El Comercio, 19 de marzo el 2006
Ollanta Humala gana con una distancia apreciable en la lucha contra el narcotráfico, la delincuencia y la corrupción, porque la gente piensa que representa mejor que Lourdes Flores el uso decisivo y vertical del poder para derrotar esas lacras.
La gran diferencia de Lourdes Flores respecto a Ollanta Humala se aprecia en la mejora de la salud y de la calidad educativa, pues es asociada con la capacidad de gestionar adecuadamente esos rubros, donde no necesariamente se requiere de mano dura.
Ello tiene que ver con la existencia de planes de gobierno y con la mayor insistencia que Lourdes Flores ha tenido en esos temas. En el fomento del empleo, la candidata de Unidad Nacional aparece en primer lugar porque seguramente la gente percibe que esa materia se vincula con la capacidad de gestionar planes de gobierno.
En pobreza, ambos aparecen empatados. Ocurre algo raro: el empleo, la salud y la mejora educativa son rubros que favorecen con amplitud a Lourdes Flores. Sin embargo, Ollanta Humala iguala a la candidata de Unidad Nacional en el rubro de la lucha contra la pobreza, porque es identificado con los sectores populares del Perú.
Siendo concretos, la gente no ha creado un nexo directo entre los rubros que domina Lourdes Flores, con la lucha contra la pobreza.
Los votos como intifada
Jorge Bruce
Perú.21, 19 de marzo del 2006
Hay una serie de elementos irracionales que parecen estar siendo determinantes en este proceso electoral. Se advierte una creciente polarización entre una serie de afectos bajo el signo del temor, de un lado, y otra en la que predomina la rabia. Esto corresponde, grosso modo, a las fisuras que escinden la sociedad peruana entre los sectores que acceden a una gama de niveles de integración, por una parte, y aquellos que se hallan excluidos, por otra. Como es evidente, esa división corresponde, en cierta medida, a niveles de desarrollo económico y educativo.
Tenemos, entonces, que una mayoría de votantes de Ollanta Humala procede de ese contingente de peruanos para quienes la modernidad es sinónimo de abandono y desesperanza. Es un vehículo que pasa sin detenerse, arrojándoles algunas cáscaras de fruta pelada por la ventana, del cual pronto no verán más que el polvo. Naturalmente, lo que sienten es ganas de tirarle piedras. Y eso es seguramente lo que harán este 9 de abril: utilizar sus votos como una suerte de intifada (“la revuelta de las piedras”) contra un sistema político al que culpan, no sin razón, de su triste suerte. La prédica contestataria y primaria de la familia Humala, que en realidad es un conjunto por más que se permitan exhibir algunas diferencias, ha logrado sintonizar con ese rencor profundo, tal como lo confirman la mayoría de encuestas. Estos votantes son sin duda los que funcionan con una mayor adhesión emocional, en que los factores identificatorios son los más cohesivos. La propuesta nacionalista articula un conjunto de variables, entre las que se cuentan una vapuleada autoestima, un sentimiento de exclusión étnica y racial, así como un deseo de revancha. Esta actitud emocional es más intensa, expresiva, subjetiva y hasta fisiológica que la de votantes como los de Paniagua, García o Flores.
Por otra parte, tenemos a un Perú más moderno, mayoritariamente urbano, que se repliega con temor ante lo que siente como una arremetida de esa parte excluida y negada, incluso violentamente -tal como lo demostró el Informe de la CVR, que fue muchísimo más que un catálogo de abusos: fue una exploración descarnada en las entrañas de nuestro desequilibrado pacto social-. Este punto es interesante, porque nos hace ver que así como entre los más modernos del espectro electoral coexisten tanto el miedo como la rabia, lo propio sucede con los grupos menos desarrollados, para quienes el resentimiento viene acompañado por una dosis considerable de temor. Esto mismo es lo que nos sucede a todos y cada uno de nosotros. Sentimos miedo al futuro y cólera por encontrarnos en una situación tan entrampada. Buscamos, afanosamente, culpables: las élites, la clase política, los extremistas, los sectores menos educados. En este último chivo expiatorio se agolpan versiones racistas, en que los causantes del fracaso son indios, cholos, todos los que no son blancos, criollos, modernos. Pero el dato contundente e incontrovertible es que hemos sido incapaces de construir juntos un proyecto de sociedad viable e incluyente. La mayor responsabilidad incumbe, qué duda cabe, a quienes tuvieron los mayores privilegios y el control del poder.
Todo lo cual no significa que los elementos racionales hayan desaparecido del escenario. Probablemente el resultado final será el producto de una transacción, tal como suele suceder tanto en la vida de los individuos como en la de las sociedades. Desesperanza y rencor, expectativas y cálculo. Miedo. El poco espacio que se ha dado a las propuestas y a los programas puede tener que ver con esa presencia acentuada de factores emocionales. Lamentablemente, los candidatos no han encontrado hasta ahora la manera de articular ambos ingredientes. Si bien los aspectos emocionales son insoslayables, es preocupante que hayan desplazado a ese punto a una lógica creativa y emprendedora. Pronto sabremos a qué atenernos.