Peru Election 2006

The debate on the FTA has intensified as a result of criticisms of Peru and Colombia by Venezuelan President Hugo Chavez, as well as by President of Bolivia, Evo Morales, who has said Alejandro Toledo has betrayed the indigenous peoples of Peru by negotiating an FTA with the United States.

Evo Morales llama “traidor” a Toledo y agudiza la división de países andinos
La República, 24 de abril del 2006. Pág.. 8
EXABRUPTO PRESIDENCIAL
• Reitera posturas de Chávez: Perú y Colombia son los culpables de crisis de la CAN • Allan Wagner invoca al liderazgo de los presidentes de los países miembros para superar las diferencias en la región y preservar unidad sobre la base del pluralismo.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, fue directo al señalar al Perú y a Colombia como los “culpables” de la crisis en la Comunidad Andina, la que llevaría al alejamiento de Venezuela y de su país del ente regional.
El motivo: que Perú y Colombia hayan negociado acuerdos comerciales con Estados Unidos que, según Evo Morales y el presidente de Venezuela Hugo Chávez, vulneran los convenios andinos. Evo Morales arremetió contra el presidente de Perú, Alejandro Toledo, al que llamó “traidor” por firmar un TLC con Estados Unidos. “Puedo entender que el presidente colombiano (Álvaro) Uribe negocie (el TLC, porque) conocemos de dónde viene, pero no se puede creer del señor Toledo, que dice que representa a los pueblos indígenas. Con ese tratado firmado con EEUU Toledo traiciona al movimiento indígena no solo de Perú sino de Latinoamérica”, dijo. Insinuó, además, que los gobiernos de Colombia, Perú y Ecuador conspiraron contra Bolivia en la última reunión de representantes, en Lima, cuando se evitó el ingreso de la delegada del gobierno de La Paz.
Acusó al secretario general Allan Wagner de haber “jugado sucio” junto a otros representantes para “no habilitar a nuestra delegada” para que pudiera entrar a votar. “Esa es una zancadilla”, dijo el presidente boliviano.
Perú debe protestar
Para el internacionalista Fabián Novak, las declaraciones de Evo Morales “evidencian” que “sigue a pie juntillas todo lo que le dicta Hugo Chávez” y “no toma decisiones a favor del pueblo boliviano”.
Novak sostiene que la Cancillaría debería manifestar su rechazo a los insultos lanzados por Evo Morales y a su intromisión en la vida política peruana. “Incluso cabría una acción mayor como el llamar a Lima a nuestro embajador en La Paz. Esto evidencia la falta de preparación de Morales: mezcla el tema indígena con los tratados de libre comercio, es lamentable para el pueblo boliviano”, sostiene Fabián Novak.
Wagner deplora expresiones
El secretario general de la Comunidad Andina, embajador Allan Wagner Tizón, deploró las expresiones del presidente de Bolivia, Evo Morales. “El presidente Morales está mal informado y lamento que haya actuado con ligereza”, señaló el ex canciller peruano. “En la reunión de la Comisión de la Comunidad Andina, realizada el 6 de abril último, la representante de Bolivia decidió retirarse al comprobar que Bolivia no tenía derecho a voto por atraso en el pago de su cuota al presupuesto del Tribunal Andino de Justicia. Enviaré al presidente Morales un informe detallado sobre el particular”, indicó Wagner.
El embajador Allan Wagner lamentó que se haya puesto en duda su conducta hacia Bolivia, habiendo trabajado intensamente durante su carrera diplomática –y especialmente en sus dos gestiones como canciller– para fortalecer las relaciones de cooperación e integración de ese país con el Perú, y haber contribuido desde la Secretaría General al proceso institucional democrático boliviano, apoyado la participación de Bolivia en la CAN y defendido sus intereses comerciales.
El secretario general también lamentó el comentario injusto sobre la actuación del doctor Antonio Araníbar Quiroga, director general de la CAN y ex canciller de Bolivia, quien en toda su actuación ha demostrado honestidad y profesionalismo.
Chávez alista represalias contra el TLC
La República, 24 de abril del 2006
AFECTARÍAN A COLOMBIA Y PERÚ
• Durante programa dominical ‘Aló Presidente’, Hugo Chávez anuncia que su gobierno tomará medidas contra la invasión de productos norteamericanos a través del Perú y Colombia.
Tras anunciar su intención de retirarse de la Comunidad Andina (CAN), el presidente venezolano Hugo Chávez adelantó ayer que tomará medidas para evitar la invasión de productos norteamericanos a su país a través de países que han suscrito Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos, como el Perú y Colombia.
Durante su programa radial ‘Aló Presidente’, insistió en que el retiro de Venezuela de la CAN es una posición estratégica para salvaguardar los intereses económicos de su país y es irrevocable.
Reiteró que ante el fracaso del ALCA, Estados Unidos cambió de estrategia y comenzó a firmar TLC de manera bilateral con algunas naciones de la región.
Acción y reacción
Chávez negó que el retiro de la CAN sea un capricho y argumentó que la decisión de Perú y Colombia de firmar un TLC con EEUU motivó esa acción. “Ellos han firmado un TLC con los Estados Unidos. Qué es lo que ocurre, se acabó la CAN, se acabó, la mataron”, expresó.
Indicó que ahora Estados Unidos intenta meter el ALCA en Venezuela por “carambola”. “No tendríamos vida si nos mantuviéramos en la CAN. Estados Unidos va a invadir de productos subsidiados a Colombia y Perú, que (a su vez) van a aprovechar –que no tienen aranceles con Venezuela– para meterlos de allá para acá”, sostuvo sin hacer mayores precisiones sobre las medidas que adoptaría.
Precisión
RENUNCIA. Hugo Chávez dejó entrever que Perú y Colombia debían renunciar al TLC suscrito con Estados Unidos, al señalar: “Invitamos a Colombia, al Perú, a sumarse a la alternativa bolivariana para los pueblos de nuestra América; esa es nuestra invitación, para que rompamos la maldición del capitalismo, para que rompamos esos fundamentos malditos del neoliberalismo, de la competencia de unos contra otros, de la falta de solidaridad”, dijo.
Presidente de Bolivia llama traidor a Toledo
Boliviano recalca que Jefe de Estado peruano traicionó a los movimientos indígenas
La Primera, 24 de abril del 2006
Semejante calificativo generará problemas. El presidente de la República, Alejandro Toledo, fue calificado prácticamente como “traidor” por su homólogo de Bolivia, Evo Morales, por haber firmado el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos.
En medio de la crisis generada en la región andina por el retiro de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones, Morales indicó que “el TLC está destrozando la CAN”.
“Lamento mucho que el TLC destroce la CAN. Lamento mucho que algunos presidentes empiecen a negociar intereses de las oligarquías”, remarcó Morales en una improvisada rueda de prensa en La Paz, según señalaron varios cables internacionales.
EL Jefe de Estado altiplánico sostuvo que la culpa de la situación por la que atraviesa la CAN la tienen los gobiernos de Perú y Colombia, por haber negociado unilateralmente los acuerdos comerciales con los estadounidenses. Esto, en su opinión, vulnera los convenios entre los países de la región andina.
“No se puede creer (esto) del señor Toledo, que dice que representa a los pueblos indígenas. Con ese tratado firmado con Estados Unidos, traiciona al movimiento indígena no sólo del Perú sino de Latinoamérica”, dijo, agregando que el accionar de Álvaro Uribe, en cambio, no le sorprendía porque “todos sabemos de dónde viene”, aludiendo veladamente a su posición liberal.
Morales indicó que el bloque andino debe encontrar la unidad, a través de algún mecanismo en consulta con los demás miembros, aunque insistió en que todavía no conocía la comunicación oficial de la Secretaría General del organismo.
Wagner jugó sucio
Morales, del mismo modo, dio a entender que los gobiernos de Colombia, Perú y Ecuador conspiraron contra Bolivia en la última reunión de representantes de la CAN, en Lima, cuando se evitó el ingreso de la delegada del gobierno de La Paz.
Por ello, acusó al secretario general de este bloque, el nacional Allan Wagner, de haber “jugado sucio” junto con otros representantes para “no habilitar a nuestra delegada” para que pudiese entrar a votar. “Ésa es una zancadilla”, apuntó.
Finalmente, el titular boliviano ratificó su deseo de variar la crisis andina, y además formar un frente sudamericano. “Frente a esa realidad, yo apostaría por fortalecer política y económicamente la Comunidad Sudamericana de Naciones”, sentenció.
Gonzales Posada: “Perú debe enviar una carta de protesta a Bolivia”
El congresista Luis Gonzales Posada, ante el ataque verbal de Evo Morales a Alejandro Toledo, indicó que el gobierno peruano debe llamar a nuestro embajador en La Paz y, acto seguido, enviar una carta de protesta a su par boliviano.
“Lo primero que tiene que hacer la Cancillería es convocar a nuestro Embajador en Bolivia. Luego es absolutamente natural enviar una carta de firme protesta, porque independientemente de la persona que es el presidente de la República, nadie puede ser ofendido de esa manera”, señaló el congresista aprista, recordando además, que “el Perú siempre ha sido generoso con Bolivia, facilitándoles una zona franca y una zona marítima”.
El ex canciller también puntualizó que “el Tratado de Libre Comercio no es incompatible con la comunidad Andina”. “Lo que (Evo Morales) propone es el asilamiento. En este caso, no se debería firmar ningún TLC con Estados Unidos, Europa u otro país del mundo”, expresó.
Asimismo, Gonzales Posada emplazó al candidato nacionalista Ollanta Humala a que rechace, lo más pronto posible, la ofensa de Morales a Toledo.
“Él tiene que dar una opinión concreta, severa y de condena firme de lo que es una ofensa grave a un jefe de Estado peruano”, recalcó.
La otra comunidad
La Comunidad Sudamericana de Naciones nació el 9 de diciembre del 2004 en el Cusco y está formada por todos los miembros de la CAN (Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela), los del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), más Chile, Surinam y Guayana.
¿Por qué debemos escoger el mal menor?
La Primera, 24 de abril del 2006. Por Pedro Francke
La mitad de los peruanos entiende la segunda vuelta electoral como una elección del mal menor. El mismo sentido parece tener el debate actual en relación al Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos.
Por un lado, si firmamos el TLC, se elevarán los precios de las medicinas, los productores agropecuarios y campesinos se empobrecerán aún más y perderemos posibilidades de que nuestros recursos naturales sean explotados con una distribución más justa de la riqueza.
A esto se suma ahora que si firmamos el TLC favorecemos la destrucción de la Comunidad Andina, que sí se hace realidad afectará nuestras exportaciones a los países vecinos y los empleos que ellos generan. Por otro lado, se nos dice que si no firmamos el TLC se perderán 300 mil empleos, cifra absolutamente exagerada. ¿Cuál mal preferimos?
Pero antes de escoger el mal menor, debemos preguntarnos cómo hemos llegado a esta situación. Cualquier organización o empresa que enfrenta una situación riesgosa, como una negociación difícil, prepara planes alternativos.
Así, si las cosas no salen como se quiere –como por ejemplo si la negociación no llega a buen término–, hay una salida. Tener este “Plan B” lo mejor preparado posible permite también mejores condiciones de negociación, ya que no hay obligación de a aceptar condiciones inconvenientes.
Quien tenía la responsabilidad de prever qué debía hacerse si no se lograba un TLC conveniente para el país era el gobierno actual. Por algo es gobierno. Sin embargo, su estrategia era “sí o sí” y no han tomado ninguna previsión al respecto. No hay Plan B. Toledo y Ferrero han incumplido una responsabilidad fundamental.
¿Se puede no escoger el mal menor? Una salida es abrir una renegociación del TLC, promover la renovación del ATDPEA y fortalecer la Comunidad Andina y la integración latinoamericana, incluyendo la negociación en bloque de un acuerdo económico y comercial con la Unión Europea.
Junto a ello, es necesario mejorar la competitividad con inversión pública en infraestructura, crédito al alcance del agro y las pymes, asistencia técnica y organización de cadenas productivas. Planear y preparar esta opción es la responsabilidad del gobierno. Si no lo hace éste, tendrá que ser el siguiente.
Congreso evalúa hoy referéndum del TLC
Perú 21, 24 de abril del 2006
– Ántero Flores-Aráoz pide investigar a ONG que promueven que no se ratifique el tratado.
– Francke exige el mismo trato en torno a la publicidad del Gobierno a favor del acuerdo.
El Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos tendrá hoy otra valla por superar en el Parlamento. La Comisión de Constitución evaluará el pedido para someter a referéndum dicho acuerdo comercial. Hoy mismo podría decidirse sobre la legalidad de este requerimiento.
El presidente del grupo de trabajo, Ántero Flores-Aráoz, informó que existen dos informes, uno elaborado por la asesoría legal de la comisión y otro enviado por el Ministerio de Comercio Exterior. El documento del despacho ministerial asegura que la Constitución no permite que los tratados comerciales formen parte de una consulta popular.
De otro lado, Florez-Aráoz pidió a la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) que investigara a las ONG que están detrás de la campaña contra la aprobación del TLC. “No son transparentes sobre sus recursos”.
A FAVOR Y EN CONTRA. La vocera de la campaña TLC ¡Ya!, Graciela Fernández-Baca, expresó su confianza en que los legisladores actúen con responsabilidad, e insistió en que la Carta Magna señala que un TLC no puede ir a referéndum.
“Ya hubo un proyecto de este tipo en el pasado y fue rechazado. Esperamos que se mande al archivo este nuevo pedido porque, a pesar de las miles de firmas que pudieran existir, es inconstitucional”, explicó.
Adelantó que una vez que el texto del tratado llegue al Parlamento, iniciarán reuniones con los congresistas para informarles sobre las ventajas del libre comercio con EE.UU. “No deben preocuparse por las compensaciones, porque el Gobierno ya tiene un paquete de medidas. Pero si se observa un mayor perjuicio, el próximo gobierno puede aumentar el monto”, precisó.
Mientras tanto, el coordinador del Foro Salud, Pedro Francke, consideró que los promotores del referéndum deben ser invitados para sustentar su posición. “Las normas con rango de ley, como el TLC, pueden ir a la consulta”, argumentó.
Sobre el pedido de Flores-Aráoz para investigar a las ONG, dijo que esa no es la forma de responder al pedido de miles de ciudadanos que quieren opinar a través de una votación.
“El Ministerio de Comercio Exterior habría utilizado fondos de la cooperación norteamericana para la publicidad a favor del tratado. Eso también debe investigarse”, recalcó.