Peru Election 2006

Source: La República, 24 de abril del 2006

Tácticas y argucias para ganar el debate
La República, 24 de abril del 2006
OLLANTA VERSUS ALAN
• Mientras que Humala propone primero una serie de polémicas escalonadas entre los equipos de plan de gobierno y los candidatos a las vicepresidencias, García quiere varios debates temáticos escenificados en el interior del país y sin intermediarios.
El debate entre los candidatos presidenciales es prácticamente un hecho. Ninguno de los aspirantes a la primera magistratura podrá eludirlo sin correr el riesgo de perder los votos de los electores que verían en esa renuencia un signo de debilidad. Por ello, en este momento los líderes de Unión por el Perú, Ollanta Humala, y del Apra, Alan García, están más preocupados en la forma que en el fondo, pues están seguros de que solo así se asegurarán el triunfo.
1. Debate entre los candidatos
Uno a uno. Mientras que Ollanta Humala ha propuesto que se lleven a cabo varios debates a través de los encargados de los planes de gobierno o los candidatos a la vicepresidencia, Alan García ha sostenido una y otra vez que solo él saldrá al frente, ya sea para polemizar con el propio Humala o con cualquiera de sus vicepresidentes.
El líder del Apra sabe muy bien que su experiencia política, su ágil y precisa oratoria, así como su facilidad para colocar en problemas a sus contrincantes, lo favorecen en una polémica directa.
El analista político y ex jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) Fernando Tuesta Soldevilla refiere que su conocimiento de temas políticos, su retórica, su manejo de escenario hacen de Alan García un virtual ganador sobre Ollanta Humala en un debate directo, candidato a candidato. “Una cosa es hablarle a la gente y otra cosa es debatir, y Humala no está acostumbrado a hablar de frente con un oponente”.
2. Presentación de los equipos técnicos
Que hablen los expertos. Varios analistas han coincidido en señalar que el grupo de técnicos que Ollanta Humala ha logrado reunir en su equipo de plan de gobierno es de mejor calificación que el del Apra. Y es por ello que el líder de Unión por el Perú prefiere que sean sus asesores o los candidatos a vicepresidentes quienes se enfrenten primero a sus pares del Apra. El analista político Carlos Reyna Eyzaguirre sostiene que Gonzalo García Núñez –candidato a la primera vicepresidencia de Unión por el Perú– tendría una mejor performance en una polémica ante el almirante Luis Giampietri, candidato al mismo cargo por el Partido Aprista, o Enrique Cornejo, miembro del equipo que elaboró el plan de gobierno aprista.
“Por ello a Humala le conviene que se realicen varios debates a través de sus expertos, ellos tienen muchas posibilidades de ganar”.
3. Solidaridad con el perdedor
El Pobrecito. El historiador Antonio Zapata afirma que tradicionalmente en el Perú los debates se parecen más a un ring de boxeo, en el que alguien tiene que ganar y otro que perder. Es lo que el público espera, aunque muy pocas veces ello defina su voto. La mayoría lo tiene decidido, y ve el debate como un espacio para que su candidato “destroce” al contrincante.
Sin embargo, en esta elección se ha visto una fuerte tendencia de los electores a identificarse con el candidato que aparentemente está siendo atacado injustamente, convirtiéndolo así en una víctima a quien apoyar. Zapata advierte que una parte de la población puede terminar solidarizándose con Humala si percibe que Alan García lo ataca demasiado, si aparece como una especie de gigante Goliat que quiere acabar con el pequeño David.
4. Temas importantes para la agenda
Los temas importantes. Aunque el debate supone que los candidatos deberán exponer sus planes de gobierno a la población, tradicionalmente se ha convertido en un espacio para atacar y dañar lo mayor posible al contrincante.
El analista político Carlos Reyna señala que los principales temas de los planes de gobierno pueden convertirse en una forma de ataque. “El desempleo podría ser el eje alrededor del cual gire el debate. Teniendo en cuenta que es un tema sensible para la población y que, además, fue uno de los blancos débiles del gobierno de García, Humala podría usarlo contra su contrincante”.
Reyna precisa que lo más fácil para ganar el debate será la estrategia de desestabilizar al oponente con golpes bajos, pero tal vez más efectivo sería centrarse en las necesidades de la población.
Históricos debates que definieron el triunfo de los candidatos
La República, 24 de abril del 2006
• La pasión por los debates electorales, que comenzó en Estados Unidos, se arraigó en nuestro país.
• 1960. Todo comenzó con el debate entre los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos, Richard Nixon y John F. Kennedy. A través de la televisión los norteamericanos observaron al carismático Kennedy vencer a su contendor republicano a través de los cuatro debates que se realizaron.
• 1966. Se repitió el modelo en nuestro país, con la polémica entre el entonces alcalde de Lima y aspirante a la reelección Luis Bedoya Reyes, y su contrincante de la alianza Apra-Unión Nacional Odriísta, Jorge Grieve. La facilidad de palabra y experiencia política de Bedoya lo llevó al triunfo.
• 1980. Con las elecciones municipales se llevó a cabo un debate entre los cuatro principales candidatos, resultando vencedor Eduardo Orrego de Acción Popular, quien luego ganó la alcaldía.
• 1983. Se repitió la figura entre los candidatos a la municipalidad de Lima, esta vez el cariz social que Alfonso Barrantes, de Izquierda Unida, le dio a su exposición logró convencer a los electores.
• 1990. Debaten Mario Vargas Llosa y Alberto Fujimori. La balanza favoreció al “chino” cuando poco antes de acabar la confrontación presentó la portada “adelantada” de un diario que daba por ganador de la polémica al novelista.