Peru Election 2006

Alan Garcia says Hugo Chavez’s bark is worse than his bite, and that the Venezuelan leader will not cut diplomatic ties with Peru. Claiming, without a shred of evidence mind you, that there are Venezuelan advisors working for Humala in various Departments of Peru, Garcia called on the Peruvian government to investigate the entry of Venezuelans into Peru. In response, Daniel Abugattas, spokesperson for Ollanta Humala, objected to the “stench of McCarthyism” in Garcia’s statements.
Scholar Ernesto Velit said Venezuela could be thrown out of the Organization of American States (OAS) if Chavez persists in interfering in internal Peruvian affairs. Peru could appeal to the Permanent Council of the OAS to ask for such a sanction.
President Alejandro Toledo is apparently considering the idea of a complaint to the OAS. Not only is he now threatening to throw the Venezuelan ambassador out of Peru if Chavez continues to interfere in Peruvian affairs, he also said the Peruvian government has decided to take the matter up with the OAS. Toledo will apparently meet his Venezuelan counterpart in Vienna next week.
Editorialists are having a field day with this dispute. My favorite editorial is by Federico Salazar. In “Vote for crazy horse,” he argues that Garcia has deliberately provoked Chavez, who fell into the trap; now Humala is caught in a no-win position. Even Garcia’s most acerbic critics–those who popularly refer to the former president as a “crazy horse”–cannot help but side with him in this dispute.

Alan García: Humala es incapaz de decirle no, a su padrino Chávez
Perú 21, 02 de mayo del 2006
– Duda que mandatario venezolano rompa relaciones porque “perro que ladra no muerde”.
– Lideresa de UN, Lourdes Flores critica eje Caracas-La Habana y dice que sería perturbador.
El candidato presidencial del Apra, Alan García, criticó nuevamente a quien será su rival en la segunda vuelta, el candidato de Unión por el Perú, Ollanta Humala, por la tibieza de su posición frente a la intromisión del mandatario de Venezuela, Hugo Chávez.
En conferencia de prensa, contó que delegados venezolanos le propusieron visitar Caracas para una reunión con el jefe de Estado de ese país, pero no aceptó porque no necesita “padrinos” ni mucho menos depender políticamente de alguien “sin la preparación suficiente”.
Aseguró que los ataques de Humala responden al discurso que le manda a repetir Chávez, su padrino político y el hombre que -afirmó- lo ha contratado con el financiamiento que le otorga, por lo que “Humala es incapaz de decirle ‘No’ en nombre del pueblo peruano”.
“Humala dice que tengo que ver algo con Bush, a quien ni conozco. A mí no me han dado ni un centavo. Que diga él lo mismo de Chávez”, lo emplazó.
García reveló que el mandatario venezolano ha enviado asesores que trabajan en diferentes departamentos del país, y le pidió al Gobierno que investigue, a través de Extranjería, cuántos venezolanos han entrado al país. Se mostró confiado, sin embargo, en que “el pueblo derrotará a Chávez y a Humala”, y sostuvo que “en su megalomanía, Chávez cree que orienta al pueblo peruano. Creo que lo ahuyenta. Yo no pretendo enfrentarme a cabezazos con él”.
En respuesta, el virtual congresista electo de UPP Daniel Abugattás advirtió que hay un “tufillo macartista” en el pedido para investigar a los venezolanos, y opinó que ello exacerba más el enfrentamiento.
BRAVATA. Alan García se refirió también a las relaciones con Venezuela, agravadas con el retiro de nuestro embajador. Estimó que deben llevarse con normalidad, considerando que tiene un presidente “deslenguado”.
“Yo jamás rompería relaciones con Venezuela. Si quiere, que las rompa este señor, que tampoco lo va a hacer. Perro que ladra no muerde. El lenguaje de cantina de Chávez no tiene por qué enemistarnos con el pueblo venezolano”, remarcó.
Agregó que la reacción del Gobierno ha sido la más adecuada frente a la intromisión, “porque no se trata de declarar una guerra diplomática o de expulsar a todos los venezolanos”, y consideró que las relaciones con Evo Morales se tienen que manejar a otro nivel porque no tiene la agresividad de su homólogo venezolano.
NO AL EJE CARACAS-LA HABANA. Por su parte, la lideresa de UN, Lourdes Flores, calificó como una “intromisión inaceptable” las críticas del presidente venezolano en contra de Alan García y del presidente Toledo.
Advirtió que se ha constituido un eje entre Chávez y el mandatario cubano, Fidel Castro, al que también se han incorporado el boliviano, Evo Morales, y el candidato nicaragüense Daniel Ortega. “El Perú tiene un desafío de integración mucho más rico y una presencia en el mundo mucho más valiosa que ser un satélite de ese eje, que sería perturbador”, añadió.
En ese sentido, respaldó el retiro del embajador en Venezuela, así como las declaraciones del presidente Toledo, las que, a su juicio, son “una señal de que los peruanos no vamos a permitir ninguna forma de intromisión en asuntos que son nuestros”.
“Lo último que le puede interesar al Perú es ser parte de ese eje Castro-Chávez-Morales-Ortega”, manifestó.
Pataditas: Venezuela fuera de OEA
La Primera, 02 de mayo del 2006.
El internacionalista Ernesto Velit afirmó que Venezuela podría ser separada permanentemente de la Asamblea General de la OEA si su presidente Hugo Chávez persiste en inmiscuirse donde no debe: en los asuntos internos del Perú. “El Perú podría acudir al Consejo Permanente de la OEA a fin de que emita una sanción que podría ir hasta la separación permanente de Venezuela de la Asamblea”, manifestó. ¿Se atreverá el gobierno de Alejandro Toledo? ¿Se atreverán los países miembros?
OEA lamenta tensiones en la región
El Comercio, 02 de mayo del 2006
Las tensiones creadas por el presidente venezolano, Hugo Chávez, con sus recientes comentarios sobre el Perú han motivado una primera reacción de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Es así como ayer su secretario general, José Miguel Insulza, dijo tener una seria preocupación por la estabilidad de las relaciones bilaterales de algunos de sus países miembros.
“Recuperar la paz y la democracia requirió, en décadas pasadas, un inmenso esfuerzo de nuestros países, por lo que debemos hacer todo lo necesario para preservarlas y evitar situaciones que puedan conducir a su deterioro”, resaltó Insulza, quien convocó a las partes a abstenerse de cometer actos “que puedan aumentar el clima de tensión”.
Por otra parte, aquí en Lima, el congresista Gustavo Pacheco, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, difundió un comunicado en el que considera que el retiro de nuestro embajador en Venezuela, Carlos Urrutia, “pone en grave aprietos a la Comunidad Andina de Naciones” e hizo votos para que no se interrumpan las relaciones bilaterales.
Ministro de Chávez: Toledo es marioneta parlante de EE.UU
Perú 21, 02 de mayo del 2006
– Presidente responde y advierte que si reiteran agravios pedirá retiro de embajador venezolano.
– OEA expresó su “seria preocupación” por incremento de la tensión en relaciones bilaterales.
Esta vez, Hugo Chávez no dio la cara para lanzar sus ya conocidos improperios, pero uno de sus funcionarios continuó con el libreto de ataques públicos. El ministro venezolano de Información, William Lara, afirmó que el presidente Alejandro Toledo es una “marioneta parlante” de Estados Unidos por haber retirado en Caracas a nuestro embajador. Como si lo dicho no bastara, indicó que el mandatario peruano es el “office boy” (mensajero) y el “megáfono” de su par norteamericano George W. Bush.
“Siempre Toledo ha sido una marioneta parlante de EE.UU. en Venezuela (.) No es más que el office boy de George Bush, y ahora pretende agredir al presidente venezolano para tener algún tipo de eco en la Casa Blanca, quizás buscando un empleíto después de que salga de la Presidencia. No vamos a caer en provocaciones de gente desesperada que sabe, como es el caso de Toledo, que sale con mucha pena y ninguna gloria”, remarcó Lara, quien ratificó que no retirarán a su embajador en el Perú, Cruz Martínez, porque no existen razones para hacerlo.
Toledo -continuó el ministro- se despide como el “gobernante más impopular del planeta” porque no alcanza el 3% de aprobación.
RETIRO DEL EMBAJADOR. La respuesta llegó horas más tarde desde Arequipa. Luego de ser condecorado por la Universidad San Agustín, Toledo advirtió que si Hugo Chávez reitera su intromisión en asuntos internos y sus agravios, pedirá que se retire al embajador de Venezuela en Lima. Asimismo, precisó que el Gobierno ha decidido llevar el tema al seno de la Organización de Estados Americanos (OEA).
“Este presidente no es servil de nadie ni obedece a ningún país extranjero por más grande que sea su chequera”, remarcó al tiempo de reiterar que se pondrá nuevamente la vincha para defender la democracia del Perú y de Latinoamérica.
Toledo insistió en que la próxima semana espera encontrarse, en Viena, con su colega de Venezuela, quien, según dijo, ha sido elegido para gobernar a su país y no para desestabilizar a América Latina.
Tildan a Toledo de “marioneta” de Bush
La Primera, 02 de mayo del 2006
Se está haciendo costumbre que desde Venezuela provengan insultos hacia el Presidente del Perú. Esta vez el Ministro de Información venezolano, William Lara, tildó a Alejandro Toledo de ser una “marioneta parlante” de Estados Unidos por ordenar el retiro del embajador nacional Carlos Urrutia de Venezuela.
“Siempre el señor Toledo ha sido una marioneta parlante de los Estados Unidos; sin duda sigue el dictado que le dan desde la Casa Blanca”, declaró el ministro a una televisora local.
Lara puntualizó que Toledo Manrique se ha convertido nuevamente en el asistente de Bush para que después de su gestión presidencial tenga la posibilidad de conseguir un “empleíto” en Norteamérica.
“Toledo no es más que el office boy (asistente) de Bush y ahora pretende agredir al presidente venezolano, para tener algún tipo de eco en la Casa Blanca, quizá buscando un empleíto después que salga de la Presidencia del Perú”, dijo.
Lara también cuestionó al líder aprista Alan García y aseguró que no tiene “entidad moral y política” para realizar un debate televisado con Chávez. “Él tiene que verse con Ollanta Humala”, recalcó.
Pataditas: Qué despistado
La Primera, 02 de mayo del 2006
El ministro de Comunicación e Información venezolano William Lara, que ayer, por turnos, insultó al presidente Toledo, parece que no está bien preparado para su cargo, pues asegura que Toledo es el presidente más impopular del mundo (lo cual está cerca de la verdad), aunque yerra al decir que tiene sólo 3% de popularidad. Se sabe que, a poco de irse de Palacio, la aprobación del Jefe del Estado bordea los 20 puntos y sube a paso de tortuga. Con razón Chávez cantó el himno peruano creyendo que era el de Bolivia.
Comprándose la revolución
Por Mirko Lauer
La República, 02 de mayo del 2006
“Hay que reconocer que este venezolano está invadiendo muchos territorios más que Simón Bolívar”.
Es cada vez más necesario, hasta urgente, saber qué busca Hugo Chávez. El rango de la interpretación aún es demasiado amplio: desde el ególatra pintoresco hasta el fino estratega. Las dos imágenes no necesariamente se contradicen, pero pueden confundir a la hora de evaluar sus objetivos, y sobre todo los alcances de su poder.
De tiempo atrás es obvio que Chávez tiene una estrategia frente a América Latina, pero nunca la habíamos visto tan presente como en la pasada quincena, en que ha malherido la CAN, emplazado al Mercosur, inaugurado un eje La Habana-Caracas-La Paz, y aparecido habiendo abierta campaña en las elecciones de Nicaragua y Perú.
La versión más sencilla de todo esto es que está dedicado a intentar un liderazgo en base a su ideología, una suerte de antiimperialismo bolivariano. Hasta aquí lo habíamos visto dedicado a canjear petróleo por influencia política entre los países más chicos y necesitados de la región, lo cual solo parecía servir para acopiar votos en la OEA.
Pero el zarpazo contra la CAN ya es otra historia. El efecto práctico de esto es promover el aislamiento de los dos gobiernos más a la derecha en la región. No es difícil imaginar como siguientes pasos de esto la búsqueda de una ambiciosa polarización del continente en términos Caracas-Washington, y la búsqueda de una co-hegemonía con Brasil.
En ciertos aspectos la agenda de Chávez se parece mucho a la de Fidel Castro (hoy matriculado a su diestra como ayer junto a los jerarcas rusos) en sus buenos tiempos de los años 60. Un sueño que en algún momento también vio la debilidad de Bolivia como puerta de ingreso a la revolución latinoamericana. Aunque la metralleta ha sido reemplazada por la bomba de gasolina.
Un aspecto notable en lo que va de la saga chavista es toda la cancha libre que puede dar el petróleo en el proceso de comprarse la revolución. Washington se mantiene moderadísimo, probablemente para mejor. Colombia tiene que soportar a Chávez hasta con una sonrisa, por sólidos argumentos económicos: buena parte de su industria depende del mercado vecino.
¿Qué tendría que suceder para que Chávez empiece a ser visto como una amenaza real al norte y al sur? Básicamente dos cosas: que el petróleo venezolano pase de apuntalar unos gobiernos a desestabilizar otros (lo que viene sugerido en sus andanadas contra Alan García) y que Caracas se vuelva un puente para la actuación directa y abierta de La Habana en la región.
Pero en verdad con Chávez –el proverbial elefante en la cristalería- ya basta para preocuparse. Lula da Silva y Néstor Kirchner recelan luego del cabe que Chávez le quiso meter al Mercosur en Paraguay. México espera en qué momento se zampará Chávez a su campaña. Hay que reconocer que este venezolano está invadiendo muchos territorios más que Simón Bolívar.
No dejemos que Chávez envenene nuestro futuro
Comentario del editor
El Comercio, 02 de mayo del 2006
Humala debe tener una máscara de gas especial que lo protege de todo aliento de jungla política tropical
Hay una gruesa mayoría de peruanos realmente preocupada por el gobierno que tendremos los próximos cinco años.
Esta misma mayoría está preocupada también por el aire envenenado que sopla desde Venezuela y Bolivia. No es para menos.
Allá estos países que se la arreglen con Hugo Chávez y Evo Morales. Nosotros, con todos nuestros problemas, necesitamos elegir en un clima más sano. Sería una lástima que finalmente Ollanta Humala quiera ir a elecciones bajo el pesado aliento tropical de Chávez. Él sabrá por qué lo hace.
Si no parece preocuparle su intromisión interna en los asuntos soberanos del Perú es porque su deuda en numerario con el dictador venezolano debe pesar más que su simpatía. De otro modo, el candidato ‘nacionalista’ no se mostraría tan servil con su silencio y su complicidad.
García tampoco debería caer en el juego provocador y tenebroso de Chávez, que de por sí se volverá contra el propio Humala, por la torpeza que lo acompaña.
Cuidémonos, pues, del envenenamiento chavista y tratemos por todos los medios de atemperar la segunda vuelta electoral. Intentemos hacer de ella el mejor espacio para un debate electoral inteligente y civilizado, como la única posibilidad de convertir la votación de junio próximo en la promesa de una década por ganar y no en la primera noche de una nueva década que perder.
¿Qué riesgos corremos con un candidato tan desconocido y tan poco preparado como Ollanta Humala? ¿Qué otros riesgos enfrentamos con un candidato como Alan García, que arrastra un pasado gubernamental de no precisamente buena recordación?
Si García ha buscado tanto el poder en los últimos años, ¿es porque en verdad desea reivindicarse con la historia? ¡Es esa voluntad de reivindicación la que precisamente queremos ver trazada en el horizonte! ¿Nos la concederá en la práctica el líder aprista?
Y si Humala se ha subido al carro de la protesta y el rechazo contra la clase política, que es todo lo que ha hecho hasta hoy, ¿estará en condiciones de manejar un país, que necesita mucho más que insultos al adversario y lloriqueos de victimización en las calles?
Humala está en la obligación de demostrarnos que no llevará al Perú a la misma suerte de una Venezuela de Chávez, rica en petróleo, extendida en pobreza y prisionera de una dictadura demencial, o de una Bolivia de Morales, a la que ahora retorna el Estado patrimonial, es decir, el Estado empresario, que hace cincuenta años confirmó su fracaso y que esta vez es ofrecido como ofrenda a los designios de Fidel Castro en América Latina.
Vote por caballo loco
Por Federico Salazar
Perú 21, 02 de mayo del 2006
Hugo Chávez le ha dicho “ladrón de siete suelas” al candidato y ex presidente Alan García. Mucha gente en el Perú le ha dicho cosas parecidas. García no fue juzgado nunca sólo debido a una prescripción.
El mandatario venezolano, sin embargo, se ha equivocado. Aun los que le gritaron “caballo loco” en el último mitin de Lourdes Flores rechazan improperios de fuera. Más aun, de un jefe de Estado. Peor si se trata de un jefe de Estado con gran poder económico.
Alan García ha sido un mal gobernante, pero es muy buen candidato. Durante más de una semana estuvo provocando a Chávez. Al final, no pudo más y le dijo hasta “sinvergüenza”.
Chávez pisó el palito. García, después de todo, parecía una presa fácil. No solo hizo un gobierno desastroso, sino que además fue acusado de enriquecimiento ilícito y dejó pendientes cuentas de desbalance patrimonial. El ex presidente, no obstante, lo tenía todo preparado. Sabía lo que le iban a decir. Sabía, también, lo que contestaría. Después de todo, es lo que ha contestado todos estos años.
“Son las acusaciones del fujimontesinismo”. “A mí me persiguieron y tuve que huir del país”. “Montesinos quería acabar conmigo”. Este libreto lo repasa García desde hace años.
Las acusaciones tenían asidero. Nunca se pudieron discutir en la corte porque él no lo permitió. García tuvo que ampararse en la prescripción para postular y reciclarse.
El candidato no lo dice, ni lo quieren recordar ahora los que antes gritaban “caballo loco”. El ex presidente, sin duda, es el que mejor juega ajedrez electoral. La matonería de Hugo Chávez ha llamado la atención al público que, justamente, le falta a García. Es el segmento que principalmente votó por Lourdes Flores, por Paniagua, por Humberto Lay y una parte de los que votaron por Fujimori.
Ollanta Humala puede desgañitarse recordando los antecedentes del pleito. Nadine Heredia puede acusar a Alan García de ser el candidato de Vargas Llosa. Lo único que harán con eso, sin embargo, es enardecer a sus propias huestes.
Ese tipo de respuestas no cambia la correlación de votos. García, en cambio, apunta a otro lado del espectro. Está a punto de lograr que voten por él los intolerantes bobalicones que hace unos días gritaban, en júbilo orgiástico, “caballo loco, caballo loco”.
Ollanta Humala ha quedado, por su lado, totalmente descolocado en el tema Hugo Chávez. El comandante no ha demostrado capacidad de reacción. Su eslogan ‘amor por el Perú’ no traspasó la frontera venezolana. Eso, sin duda, le va a impedir conquistar los votos que necesita para la segunda vuelta. No se puede crecer sobre las mismas bases. Ese es, hasta ahora, el error de Humala, y esa, hasta ahora, la habilidad de García.
Ya tiene candidato el público que votó por la candidata de los ricos, por la derecha y por el poder económico. Ahora gritará, dócil y embobado, “voten por caballo loco” hasta el éxtasis y la saciedad.