Peru Election 2006

May 03: Flores conceded today, but questioned the transparency of the elections. She thanked Xavier Barron for his efforts to as her legal advisor. She regretted the annulment of some returns and complained about the voter scrutiny, particularly the fact that once the votes are counted all that matters is the forms on which the results are recorded. She said that she is not certain that she lost in the ballot box but rather was eliminated in the voter scrutiny process in the voting booths.
May 04: Hemos añadido la cobertura de los medios de prensa escrita.

Flores Nano reconoce derrota, pero pone en duda transparencia de elecciones
Peru21.com
3 de mayo de 2006
“Siento señalar que al despedirme no lo hago con la certeza de haber perdido en las urnas, sino con la percepción de que mi eliminación se ha labrado en las mesas”. Esas fueron las palabras con las que la ex candidata presidencial reconoció que se quedó fuera de la carrera a la presidencia. Cuestionó las actuaciones de la Cancillería y la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), poniendo en duda la transparencia del proceso electoral.
Tal como estaba previsto, la lideresa de Unidad Nacional (UN) convocó a la prensa a su local partidario de la avenida Javier Prado, para emitir un pronunciamiento, en donde se esperaba que iba a reconocer su derrota . Lo hizo, pero a su manera, formulando “algunos reparos” y pese a que los resultados oficiales de la elección presidencial aún no han sido proclamados, aunque es un hecho que quedó fuera de carrera.
Antes, agradeció a sus colaboradores por la “dedicación y esmero de estas últimas tres semanas”. Mencionó a Xavier Barrón, personero legal de esta alianza, a quien se encargó la tarea de “buscar la verdad”. Es decir, fue el abanderado para “defender el voto del último peruano en el interior del país o en algún lugar del mundo”.
“Debo expresar con respeto, pero con claridad, la forma cómo un sector de la Cancillería peruana ha perturbado el buen orden de este proceso y la remisión de la información”, dijo Flores Nano, aludiendo a los problemas surgidos en la entrega y pérdida de algunas actas del extranjero.
“Debo lamentar la forma tendenciosa como la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) ha ido incorporando al escrutinio la información que llegaba mal; y de debo lamentar la anulación de algunos miles de votos”, acotó, la ex candidata presidencial, no sin antes admitir que “guardaba mucha ilusión” de ser la primera mujer en gobernar el país.
¿ARGUMENTOS? Pero, ¿qué llevó a Flores Nano a poner en duda la transparencia del proceso electoral? Según la ex candidata, la legislación electoral vigente hace que el escrutinio de mesas sea “irrevisable”. Es decir, que lo “que el acta consagra es, para efectos legales, toda la verdad que la ley peruana reconoce”, remarcó. En ese sentido, invocó al Jurado Nacional de elecciones al “principio de razonabilidad para advertir que ciertas votaciones de las actas escrutadas eran inverosímiles”.
La lideresa de UN aseveró, asimismo, que por esa razón se puso en manos de la autoridad electoral los pedidos de nulidad respectivas, los cuales, al ser resueltos no la favorecieron. “Aunque no comparto las decisiones adoptadas debo acatar la decisión de la autoridad”, señaló.
Finalmente, les deseo “mejor de las suertes” a sus principales rivales en la contienda electoral, quienes disputarán finalmente la Presidencia – Ollanta Humala y Alan García -, pero advirtió que de los aciertos o desaciertos de uno de los dos dependerá el futuro del país.
“No perdí en las urnas sino en las mesas”
La República, 04 de mayo del 2006. Por Sheilla Díaz.
EL LARGO ADIÓS
• Lourdes Flores reconoce su derrota electoral, pero señala que la ONPE y Cancillería cometieron irregularidades
• No desaprovechó la ocasión para cuestionar a los dos candidatos que disputarán la segunda vuelta
• Revela que no volverá a postular.
Dijo que esperaría hasta el último voto y así lo hizo. Ayer Lourdes Flores Nano reconoció su derrota, aunque con la sensación de haber sido “vencida en la mesa, y no en las urnas”.
Tras 25 días de espera, y luego de que el JNE confirmara que quedó definitivamente fuera de la carrera electoral, Flores Nano se pronunció, aunque dejó entrever que su pase a la segunda vuelta le había sido arrebatado. “Siento señalar que al despedirme de esta contienda, no lo hago con la certeza de haber sido derrotada en las urnas, sino con la percepción de que mi eliminación se ha labrado en las mesas”, dijo Flores Nano, en un emotivo pronunciamiento.
En su local de campaña, y acompañada de sus más cercanos colaboradores, Flores Nano cuestionó a la Cancillería por “perturbar el buen desarrollo del proceso electoral” al recolectar deficientemente las actas del extranjero, y también a la ONPE, según ella, por la forma tendenciosa como ha ido incorporando algunas votaciones.
Fue la ONPE la que recibió los mayores cuestionamientos. Lamentó la anulación de algunos miles de votos en Lima y en el exterior que su partido “no consideraba justo ni adecuado”.
Se refirió también a la decisión del JNE de declarar improcedente la impugnación de 1,900 mesas de votación que presentaron o el rechazo de los recursos presentados para que se reconozcan para UN 4 mil 790 votos que habrían sido asignados por error de los miembros de mesa a otros dos candidatos. “Sabíamos perfectamente que enfrentábamos un principio electoral que hace que el escrutinio en mesa sea irrevisable, que el acta mata el voto y que lo que el acta consagra es, para efectos legales, toda la verdad”, continuó.
Frente a esto, sin embargo, Flores Nano dijo que acatará la decisión de las autoridades porque “cualquier otra actitud sería irresponsable y dañaría la democracia”. Sostuvo que de esta forma cerraba el capítulo de sus aspiraciones presidenciales “al que nunca volveré más”. No faltaron los aplausos entre sus colaboradores. Con cierto temblor en su voz, concluyó su discurso agradeciendo a los millones de peruanos que la apoyaron con su voto, a los integrantes de su plancha presidencial, a sus asesores.Ni con Ollanta ni con Alan Aunque dijo que escuchará a los dos candidatos antes de definir su voto, Lourdes Flores no desaprovechó la ocasión para cuestionar a ambos. “Se perturba la democracia coactando libertades pero también copando el Estado sin saber bien para qué y hacer nuevamente que los ciudadanos perciban que la democracia es ineficiente, sino más bien un botín para el trabajo de los partidarios”, aseveró.
“Definitivamente, el Perú no está para más experimentos, tampoco para repetir fracasos”, sentenció una emocionada Lourdes Flores Nano en el que fue probablemente el último día de campaña electoral de su vida.
Datos
HASTA EL 5. Lourdes Flores indicó que volvería a dar declaraciones políticas el 5 de junio, un día después de la segunda vuelta.
CON CASTAÑEDA. Al concluir su discurso, Lourdes se dirigió al departamento de Martín Bustamante, en Miraflores. Ahí se reuniría con Luis Castañeda Lossio, líder de Solidaridad Nacional.
Lourdes Flores: Me ganaron en la mesa pero no en las urnas
Perú 21, 04 de mayo del 2006
– Lourdes Flores señala que un sector de la Cancillería perturbó el buen orden del proceso.
– “El Perú no está para experimentos ni para repetir fracasos”, afirmó al admitir derrota.
¿Le robaron el triunfo? La ex candidata a la Presidencia de la República por Unidad Nacional, Lourdes Flores, admitió ayer, a medias, su derrota en los comicios generales del domingo 9 de abril, pues afirmó que se retiraba con la sensación de haber sido derrotada en la mesa, y no en las urnas.
“Siento señalar que al despedirme de esta contienda no lo hago con la certeza de haber sido derrotada en las urnas, sino con la percepción de que mi eliminación se ha labrado en las mesas”, manifestó durante una conferencia de prensa realizada en su local partidario de la avenida Javier Prado.
En la tienda de UN parecía que había un velorio. Dirigentes y militantes se miraban con tristeza al ver a su lideresa dando por sentada la derrota. Horas antes, el JNE había convocado a la segunda vuelta electoral para el 4 de junio, fecha en la que medirán fuerzas los candidatos de UPP, Ollanta Humala Tasso, y Alan García Pérez, del Partido Aprista Peruano.
“A los señores Humala y García les deseo la mejor de las suertes. Uno de ustedes gobernará nuestra patria; nuestras vidas dependerán de sus aciertos o desaciertos. Los escucharemos con toda atención para definir nuestro voto”, refirió.
CRITICA A CANCILLERÍA, ONPE Y JNE. Vestida con un sastre de color beige, Flores Nano ingresó a la sala de conferencias a las 4 y 10 de la tarde. Con su rostro sereno, por ratos adusto, hizo un balance de lo que percibió en las últimas tres semanas en el proceso electoral. Sus reparos no se hicieron esperar. Su artillería se dirigió a la Cancillería, al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y a la Oficina Nacional de Procesos electorales (ONPE). “Expreso mi rechazo a la forma cómo un sector de la Cancillería peruana ha perturbado el buen orden de este proceso y la remisión de la información”, afirmó.
La lideresa de UN también puso reparos a la actuación de la ONPE, por considerar tendenciosa la forma como había ido incorporando al escrutinio la información que llegaba a sus manos. “Debo lamentar la anulación de algunos miles de votos, especialmente de Lima y del exterior, que no consideramos justa ni adecuada, y sobre todo que han tenido criterios dispares que otros seguidos en el resto del país”, señaló.
Asimismo, indicó que no comparte la decisión del JNE de no haber anulado 1,900 actas que UN consideraba inverosímiles. Pero agregó que su deber era respetar esa determinación para no dañar la democracia. “El acta mata el voto, y lo que el acta consagra es, para efectos legales, toda la verdad que la ley peruana reconoce. Invocamos, sin embargo, el deber de conciencia del Jurado Nacional de Elecciones”, subrayó.
Más adelante, Flores Nano pidió que no se buscara culpables de su derrota porque asumía la responsabilidad de toda la campaña. Igualmente, recalcó que su deber fue defender todos y cada uno de los votos. Asimismo, expresó su gratitud a los 3 millones de peruanos que respaldaron su candidatura, y dijo que se iba con la satisfacción de que su mensaje de modernidad y cambio social caló en inmensos sectores de peruanos.
“EL PERÚ NO ESTÁ PARA EXPERIMENTOS”. En otros pasajes de su despedida, Flores reiteró su defensa de la democracia y del estado de derecho, y manifestó que quería un Perú triunfador presente en el mundo.
“Triunfador en el eje de los triunfadores y no satélite del perturbador eje latinoamericano de Castro y de Chávez, perniciosa combinación de petrodólares y penetración comunista que representaría, para nuestro país, un retroceso inaceptable”, subrayó.
En clara alusión a los candidatos que pasarán a la segunda ronda, aseveró: “Tampoco está el Perú para trasnochados complejos antiimperialistas ni para liderazgos tercermundistas”.
“Queremos una economía sana a la que, por supuesto, no se le ocurra discurrir por estatizaciones o nacionalismos cuyos resultados de fracaso hemos conocido los peruanos y peruanas, pero tampoco imagino un Estado que, sintiéndose el gran árbitro de la economía, fija precios, impone condiciones y conduce irremediablemente al caos y a la escasez. El Perú no está para experimentos ni para repetir fracasos. El Perú está para progresar con sensatez”, agregó. Ni bien terminó su alocución, Flores Nano no brindó declaraciones y salió rauda hacia Miraflores. Fuera del local, un letrero pretendía levantarle el ánimo: “No has perdido tú, perdió el Perú”.
La lideresa de UN se dirigió a una reunión con el alcalde de Lima y líder de Solidaridad Nacional, Luis Castañeda, quien se encontraba en el domicilio de su asesor Martín Bustamante. Trascendió que solo hubo palabras de gratitud y la promesa de una futura reunión para definir el destino de la coalición que también integra Renovación, liderado por Rafael Rey.
CHÚ SE DEFIENDE. Por su parte, la jefa de la ONPE, Magdalena Chú, aludida por Flores, refirió que los personeros de cada partido estuvieron presentes en el escrutinio, en cada centro de computo, y que el proceso fue transparente y con apego a la ley.
UPP TAMBIÉN. En el programa Prensa libre, el candidato de UPP, Ollanta Humala, dijo que le parecía grave lo expresado por Flores, e indicó que a él también le habían quitado votos.”Hemos tenido esa sensación, pero no tenemos cómo probarlo. Sentimos que ha habido una diferencia entre los resultados y la evaluación que hicimos en zonas donde no tuvimos personeros. Es necesario que se revisen bien las impugnaciones de Unidad Nacional”.
Lourdes no acepta que le ganaron limpiamente
Lideresa de UN también admitió ser la única culpable del fracaso de su campaña.
La Primera, 04 de mayo del 2006
Aunque empezó su discurso confesando que siempre le inculcaron el principio de “triunfar con humildad y perder con grandeza”, Lourdes Flores prefirió hacer caso omiso a tales consejos y después de haber aguardado, con paciencia, el escrutinio del último voto.
Alzó su voz de protesta para poner en tela de juicio los resultados finales de los comicios del 9 de abril, para anunciar que a ella sus contendores no le ganaron en las urnas, sino que le habrían robado votos “en las mesas de votación”.
Se quejó de que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) “tendenciosamente haya incorporado la información que le llegaba a sus manos” y cuestionó, asimismo, que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) haya decidido anular “por criterios dispares los miles de votos” que tenía a su favor y que provenían de Lima y del extranjero.
“Al despedirme de esta contienda no lo hago con la certeza de haber sido derrotada en las urnas sino con la percepción de que mi eliminación se ha labrado en las mesas. Sabíamos perfectamente que enfrentábamos un principio electoral que hacía que el escrutinio en mesa sea irrevisable, que el acta mata el voto.
No consideramos que eso sea justo y adecuado”, enfatizó al tiempo de recalcar también su rechazo a un sector de la Cancillería que a su juicio “perturbó el buen orden del proceso y la revisión de la información”.
Con la voz entrecortada, pidió que el JNE “tenga conciencia” para advertir que efectivamente “determinadas votaciones de determinadas actas eran inverosímiles” y que era deber de la entidad electoral “anular 1,900 mesas para hacer respetar la verdad y sancionar la irregularidad”.
Para la ex candidata presidencial de Unidad Nacional, las evidentes irregularidades saltaron a la vista cuando la gran mayoría de las encuestadoras del país, luego de hacer un conteo rápido de las actas a nivel nacional la proclamaron a ella, y no a Alan García, segunda en las preferencias del electorado y la fija para disputar, con Ollanta Humala, el sillón presidencial en segunda vuelta.
“Todos los conteos rápidos inequívocamente nos dieron vencedores, la fuerza política que pasaría a la segunda vuelta en porcentajes que fueron entre el 0.10% y el 1%; por eso consideré que era mi deber defender todos y cada uno de los votos”, precisó.
RESPETA DECISIÓN
Finalmente, agregó que su deber es “respetar la decisión final de las autoridades” para no dañar la democracia y que una actitud contraria de su parte sería irresponsable.
Al instante, pidió que no busquen a quién culpar por el fracaso de su campaña presidencial pues alegó que es ella, Lourdes Flores, “la única responsable”.
Confesó sentirse apenada de no haber logrado ejercer “la más alta magistratura del país”, pues contó que puso en ello “una inmensa ilusión”.
Asimismo, confirmó lo que ya antes había anunciado, que ésta era la última vez que postulaba a la Presidencia de la República y que “cierra este capítulo” al que “nunca más” volverá.
Humala y García se medirán el 4 de junio
Se acabó el misterio. Basado en los resultados de la ONPE al 99.983%, el presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Enrique Mendoza, ratificó ayer que el candidato de UPP, Ollanta Humala, y del APRA, Alan García, se disputarán la segunda vuelta electoral el domingo 4 de junio.
En conferencia de prensa, Mendoza explicó que el máximo organismo electoral no esperó los resultados de la ONPE al 100% para anunciar la fecha de segunda vuelta, porque sólo falta computar una centésima de votos que “no variarán” las cifras avanzadas del escrutinio de las elecciones generales del 9 de abril.
“No hay márgenes mayores de variabilidad: la segunda vuelta será entre Alan García y Ollanta Humala. Apenas la ONPE nos comunique los resultados al 100% los proclamaremos oficialmente, porque ya no hay variaciones posibles”, refirió.
Además, indicó que las actas impugnadas y apeladas resueltas por el JNE “no van a producir una variación de los resultados”, por lo que adelantó que hasta ayer ya no habían más protestas que atender jurisdiccionalmente.
Al ser preguntado por qué el JNE no esperó los resultados congresales al 100% para recién convocar a la segunda vuelta, Mendoza dijo que ello no era necesario, porque la ley dispone que esto puede hacerse con sólo tener las cifras presidenciales.
No define su voto
Lourdes felicitó a los candidatos presidenciales Ollanta Humala (UPP) y Alan García (APRA) por haber pasado a la segunda vuelta, pero evitó pronunciarse respecto a si UN apoyaría a uno de ellos. Y es que remarcó que “el Perú no está para nacionalismos trasnochados ni para el retorno de programas fracasados”.
Asimismo, expresó su preocupación por el manejo del Estado peruano, “por la poca transparencia, el amiguismo, el compadrazgo y el pago de cuotas de poder”.
Flores siente que no perdió en las urnas, pero sí en las mesas
El Comercio, 04 de mayo del 2006
Dolida, pero con la suficiente entereza para no quebrarse, Lourdes Flores le dirigió ayer a decenas de seguidores que la fueron a oír al local central de Unidad Nacional, en San Isidro, un profundo mensaje de despedida del proceso electoral, horas después de que el JNE definiera que en la segunda vuelta correrán Ollanta Humala y Alan García.
La ex candidata emitió una declaración que, por un lado, tuvo reproches; y, por otro, emanó agradecimientos para quienes guiaron su campaña.
“Debo expresar, con respeto pero con claridad, mi rechazo a la forma en que un sector de la cancillería ha perturbado el buen orden de este proceso y la remisión de la información”, dijo.
Luego, también lamentó “la forma tendenciosa en que la ONPE incorporó al escrutinio la información que llegaba a sus manos, y la anulación, con criterios dispares, de miles de votos que no consideramos justa”.
Por las atingencias arriba precisadas, ella dejó una frase que retrató muy bien su mortificación: “No me despido de esta contienda con la certeza de haber sido derrotada en las urnas, sino con la percepción de que mi eliminación se labró en las mesas”
Tras aclarar que ella es la única responsable de su suerte electoral, deseó suerte a Ollanta Humala y Alan García, y dijo que los escuchará con atención antes de decidir su voto el 4 de junio.
RR.EE. responde
La cancillería emitió una circular en la que precisa detalles de su actuación en el proceso.
Se ha enviado a la ONPE 430 actas y se calcula que el resto se enviará hasta el 19 de mayo . Otro dato en el extranjero votaron 250 mil peruanos de los 457.891 habilitados.
“Me eliminaron en mesas”
FLORES ACEPTA DERROTA, PERO CUESTIONA TRANSPARENCIA DE PROCESO ELECTORAL
Partido Aprista Peruano critica actitud de ex candidata
El Peruano, 04 de mayo del 2006
Lourdes Flores Nano aceptó ayer su derrota electoral, pero dijo que tiene la sensación de haber sido vencida “en la mesa”, y no en las urnas. “Siento señalar que al despedirme de esta contienda no lo hago con la certeza de haber sido derrotada en las urnas, sino con la percepción de que mi eliminación se ha labrado en las mesas”, manifestó en un pronunciamiento leído en el local de Unidad Nacional, en San Isidro. Flores Nano se refería a las recientes denuncias de su equipo técnico, según las cuales miles de votos a favor de Unidad Nacional fueron atribuidos a otros candidatos en algunas mesas de votación del interior del país, donde no se acreditaron personeros. Con tono firme y ante una gran cantidad de periodistas, la ex candidata criticó a la Cancillería, a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y al Jurado Nacional de Elec-ciones (JNE) por su actuación durante el conteo de los votos.
Perturbación
Respecto a la Cancillería, rechazó la forma como un sector de esta institución perturbó “el buen orden del proceso y la remisión de la información.” Asimismo, puso reparos a la actuación de la ONPE, por considerar tendenciosa la forma como se procesaron algunas actas electorales. También manifestó no compartir la decisión del JNE de rechazar la anulación de 1,900 actas electorales, cuyos resultados fueron considerados inverosímiles por los técnicos de su partido. No obstante, señaló que su deber es respetar las decisiones de estos organismos para no dañar la democracia.
En otro momento, admitió que era su anhelo ganar las elecciones y, al no lograrlo, siente frustración. “Nunca volveré a este capítulo de mi vida”, declaró respecto a su derrota electoral, la segunda desde que ingresó a la política.
Crítica
Al conocerse el pronunciamiento de Flores Nano, el secretario general del Partido Aprista Peruano, Luis Gonzales Posada, cuestionó que se haya puesto una sombra de fraude sobre el proceso electoral. Afirmó que por una duda en las actas no se puede empañar todo el proceso electoral “con un pataleo”, y lamentó que no haya presentado una sola prueba para respaldar sus afirmaciones. El legislador destacó que estas elecciones han sido transparentes, limpias e intachables, y destacó que esas condiciones han sido reconocidas por la Misión de Observadores de la OEA y la Asociación Civil Transparencia.
Demorona
La República, 04 de mayo del 2006. Por Mirko Lauer.
El PPC se ha armado su propio vía crucis, hecho de puntos decimales y un par de frases. La de Lourdes Flores es acerca de la lealtad con todos los que votaron por ella. La de Xavier Barrón es sobre una búsqueda intransigente de la verdad. El resultado es que los dos ya dan la impresión de estar prendados de su propia derrota. ¿Por qué lo hacen?
La primera fase de su morosidad era más comprensible. Al inicio la cercanía en votos permitía esperar una sorpresa. Mas luego, cuando la distancia superó toda estadística, candidata y vocero se empecinaron en prolongar el trámite. Hoy mismo, en que el conteo ha concluido para todo fin práctico, el PPC sigue lanzado al juego de las impugnaciones.
Una posible explicación sobre la fase inicial de esta demora –cuando los últimos votos del extranjero todavía estaban calientitos- es un PPC esperanzado en que el Apra estaría dispuesta a canjear la entrada instantánea a la segunda vuelta por una alianza que les diera a los social-cristianos una lonja en un hipotético gobierno. No funcionó.
Otra posibilidad es que las pugnas internas por el voto preferencial en UN estén obligando a Flores y a Barrón (en este aspecto no necesariamente aliados) a mantener su presencia en el escenario electoral todo el tiempo posible. Como si reconocer formalmente la derrota les fuera a afilar los dientes a los tigres de casa.
Cuesta imaginar que demoren para debilitar a Alan García en el partidor, al grado de obligarlo a acudir a la derecha por el camino. Pero una vez puestos a maquiavelizar, quizás desde la derecha las diferencias entre García y Ollanta Humala no se ven tan grandes, y las posibilidades del PPC de liderar la oposición a un gobierno de Humala se ven mayores.
El problema con esto es que la demora debilita a Flores mucho más que a García. El candidato está en campaña de facto desde hace dos semanas, mientras que Flores en lugar de haber sido derrotada una sola vez, ahora es derrotada todos los días, mañana y tarde. Los nuevos acomodos de la sempiterna tecnocracia de derecha pro-negocios no pasarán por ella.
¿Hay algo que ganar con la demora? Dar una pelea hasta el amargo final nunca desprestigia, y en esta campaña Flores ha demostrado que es una luchadora contra la adversidad. Pero después del amargo final puede aparecer el final cómico, y eso sí es devastador para cualquier político. Flores se encuentra a horas de una situación así.
Por ahora las explicaciones para la ajustada derrota de Flores apuntan a los socios políticos antes que a ella. Pero a partir de un momento esto puede cambiar, sobre todo si las críticas a Flores por demorona están llegando cada vez más del propio entorno. El país espera que de una vez ponga a Barrón de lado y haga un bonito reconocimiento de su derrota.
Barrón asegura que JNE no ha actuado con justicia en caso de UN
La República, 04 de mayo del 2006
• Por decisión del Jurado de rechazar los recursos presentados por Unidad Nacional.
El personero legal de Unidad Nacional, Xavier Barrón, quien según Lourdes Flores Nano fue el encargado de buscar la verdad electoral, aseguró que el JNE no ha actuado con justicia en el caso de Lourdes Flores Nano, y en los recursos que UN presentó por presuntas irregularidades que se dieron durante el proceso electoral.
Precisó que el máximo organismo electoral no había tomado en cuenta el principio de razonabilidad para declarar la nulidad de los votos de más de 1,900 mesas de sufragio, en las cuales, según dijo, la votación alcanzada por varias agrupaciones políticas no guardarían relación con el promedio de la zona. Se mostró también sorprendido porque el JNE rechazó el recurso de su agrupación para que otorgue a UN 4,790 votos asignados por error de los miembros de mesa a Alianza Para el progreso y Reconstrucción Democrática. Para Barrón estas irregularidades merecerían la anulación de los resultados de esas mesas, debido a que los miembros de mesa, aprovechando la ausencia de personeros, habrían alterado la voluntad popular en perjuicio de UN. “Es cierto que las apelaciones se debieron hacer en la misma mesa de votación, pero no siempre contábamos con personeros de UN”, se defendió Barrón.
Precisión
HASTA EL FINAL. Xavier Barrón sustentó hasta el martes último estos recursos, e impugnaciones, ante el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones.
APRA aclara que proceso electoral fue transparente
La Primera, 04 de mayo del 2006
Al unísono, la bancada aprista rechazó las versiones de que habrían existido irregularidades en los comicios de abril, tal como lo dejó entrever la ex candidata presidencial de UN, Lourdes Flores.
El primero en refutarla fue el parlamentario Jorge del Castillo. En conversación con LA PRIMERA, indicó que el JNE declaró a Alan García y Ollanta Humala como los finalistas de la segunda vuelta luego de un conteo “estricto y limpio” de votos y que no hay nada que denunciar, pues precisó que “el proceso tuvo un curso normal”, inclusive para los observadores internacionales.
“El proceso ha sido limpio y transparente. En todo caso, (Lourdes) se hubiera quejado ante los observadores internacionales, por qué no se lo han dicho. Hay observadores de la (OEA) y de la Unión Europea (UE). Eso le hace daño al Perú”, enfatizó.
A su turno, Luis Gonzales Posada afirmó que “por un reclamo o una duda de actas no se puede empañar todo el proceso electoral”, y comentó que si Flores Nano siente que le han robado votos, entonces “debería presentar pruebas”.
“Bajo ninguna circunstancia un retiro de esa naturaleza puede tener ese elemento que da la sensación que se puede haber producido un fraude”, anotó. Asimismo, aseguró que las declaraciones de la lideresa de UN no mellan el triunfo del APRA.
Más agresivo fue el congresista Mauricio Mulder. Él sostuvo que Lourdes dio esas declaraciones como último “pataleo de la derrota” y que “no se puede hacer de ello una cuestión de Estado”. “Vamos a atribuir su pronunciamiento como el derecho al pataleo”, acotó.