Peru Election 2006

“The Media Should Not Aggravate Division.”
Interview with Lloyd Axworthy, La República, 12 May 2006, p. 8.
María Elena Castillo

Photo: Yanina Patricio
Byline: “The president of the Mission of Observers of the OAS called upon all actors in the second round to respect the rules of the game. He stated that while there is no law that regulates the news media, the media should assume their responsibility and be impartial.”
Civil society organizations and political parties have complained about the lack of impartiality of the mass media in the first round. What might happen if this is repeated in the current process?
When the OAS created the dialogue round tables in 2000, a fundamental issue was that the mass media was controlled by the government, which had a negative effect on the election at that time, and which was considered seriously manipulated. Now the situation is totally different. The media are in the hands of private sector, but the same principle of respect for the candidates, regardless of their political affiliation, should be applied.
But this does not happen…
There is enough evidence to suggest that the media were not as balanced as they should be. And perhaps it would be appropriate to return to a new dialogue round table to speak about the role of the mass media. In a situation as polarized as the Peruvian case, the media should not contribute to increase the division. This cannot be changed from one day to the next, but nor should the same error be repeated, because if the media are under the power of the government, or they are overly dominated by the private sector, it is the voters who suffer.
According to a survey by Calandria people think the media, especially television, focuses more on scandals than on the platforms of the parties for government. Do you think this information should be regulated?
This phenomenon is not only in Peru. The media, above all electronic, are influenced by what they can sell. But an election is a special moment in the democratic process, and the freedom of the press, which is a fundamental right, also implies responsibilities. After the discussion of the year 2000, a consensus developed and things were reformed. It would be good review this history.
Were these accords enforced during the first round?
I am not an analyst of the mass media, but I have received complaints from different sources, both in civil society and the political parties. From my experience in Canada, of over 30 years, I know that when this type of lack of impartiality is too obvious, you cannot have a fair election. There is no law that says what can be put in the news, and there should be no such law, but one must call on the media to be responsible.
How can attacks candidate be avoided, such as the ones we saw this past April?
We have recommended improvements in security in the voting stations, as well as deterrent security so that these sorts of uprisings do not occur. We have met with the electoral authorities and I know that they are working on measures to overcome these situations.
But there are things that escape one’s hands…
The political parties themselves can avoid polarization, and their leaders have a great responsibility. First, they themselves should obey the rules, since if they use a language of accusations or begin extreme personal attacks, their supporters will obviously follow them.
Will the report that you [the Mission] issue at the end of the process include the statements of the president of Venezuela, supporting one of the candidates?
Our work does not take positions on disputes between countries with respect to the Free Trade Agreement or other themes, but if these statements might influence in a clear way the vote by the Peruvian people this would go against the democratic charter of the OAS. What happened, happened, but we will be vigilant and will be asking that the rules be respected in the next weeks of the campaign.
But will you pronounced on the matter if someone, here or outside, does not obey?
Yes. The right of the Peruvian people to choose their government is sacred. To put it in personal terms, if the president of the United States made statements about who should be elected (in my country, Canada), I as a Canadian, would feel that the president had infringed on my rights.
Box: “Every election should be better than the last.”
What are political campaigns like in Canada? Are there as many complaints about dirty wars, as here?
Yes, sometimes. In 1988 I was a member of parliament for an opposition party and the FTA with the US was being negotiated. We opposed this because we felt it was a bad deal for us. As a result, 8 days before the election, in which we were ahead, we were confronted by a huge amount of information with very personal attacks. If a camera could have captured this I would show the scars I have from this period. So when I speak of the behavior of the media, I know what I am talking about from personal experience. In that case we lost the election but we won the next one.
So there is not much difference with us then?
We learned from the election and now have stronger rules. In Canadian politics there are strong restrictions with respect to contributions by private firms and unions, only natural persons can give money, but with limits very clearly established; what is more there is free access to the electronic media and a commission of telecommunications that monitors the elections to verify if there is a fair assignment of time for all the candidates. Because one learns from ones errors; Peru is passing through the same, it is step by step, and every election should be better than the one before.
In your country are there debates?
Many. In the last election where were three debates between the leaders. In general, all have been very healthy, although some complete with hockey games, which have their finals in April or May. For this reasons we never have elections in those months.
Translation: M.A. Cameron

“Medios no deben agravar división”
ENTREVISTA A LLOYD AXWORTHY
Por María Elena Castillo.
La Republica
12 de mayo del 2006, p. 8
• El presidente de la Misión de Observación de la OEA invoca a todos los actores de la segunda vuelta a respetar las reglas de juego. Precisa que si bien no hay una ley para regular las noticias, los medios deben asumir su responsabilidad y ser imparciales.
–Organizaciones de la sociedad civil y partidos políticos se quejaron de la parcialidad de los medios de comunicación en la primera vuelta. ¿Qué podría pasar si esto se repite en el actual proceso?
–Cuando la OEA creó la mesa de diálogo en el 2000, un tema fundamental era que los medios de comunicación estaban controlados por el gobierno, lo que tuvo un efecto negativo en la elección de entonces, que se consideró seriamente manipulada. Ahora la situación es totalmente contraria, los medios responden al sector privado, lo que pasa es que debe aplicarse el mismo principio de respeto a los candidatos, independientemente de su filiación política.
–Pero no ocurre así…
–Existe suficiente evidencia que demuestra que no estuvo tan equilibrado como debió estar. Y quizás sería conveniente recurrir a una nueva Mesa de Diálogo para hablar sobre el rol de los medios de comunicación. En una situación tan polarizada como es el caso del Perú, los medios no deben contribuir a aumentar esta división. Esto no se puede cambiar de la noche a la mañana pero tampoco se debe cometer el mismo error, porque si los medios están en poder del gobierno o demasiado dominados por el sector privado los que sufren son los electores.
gran responsabilidad
–Según una encuesta de Calandria la gente cree que los medios, especialmente la televisión, presentaron más escándalos que planes de gobierno. ¿Cree que debería regularse la información?
–Este fenómeno no es sólo del Perú. Los medios, sobre todo los electrónicos, están dominados por lo que más vende. Pero en una elección, que es un momento especial en un proceso democrático, la libertad de la prensa, que es un derecho fundamental, también conlleva responsabilidades. Tras las discusiones del año 2000 se desarrolló un consenso y se logró reformar las cosas; sería bueno revisar la historia.
–¿Se cumplieron esos acuerdos durante la primera vuelta?
–No soy analista de medios de comunicación, pero he recibido varias quejas de diferentes fuentes, tanto de la sociedad civil, como de los partidos políticos. Por mi experiencia política en Canadá, de más de 30 años, sé que si este tipo de parcialidad es demasiada obvia, no se puede tener una elección justa. No hay una ley que diga lo que se puede colocar o no en las noticias y no debería haberla, pero hay que invocar a la responsabilidad de los medios de comunicación.
evitar agresiones
–¿Cómo evitar que se repitan las agresiones contra los candidatos, como las que se registraron en el proceso de abril pasado?
–Hemos recomendado que se mejore la seguridad en los locales de votación, así como la seguridad disuasiva para que no se produzcan exaltamientos. Nos hemos reunido con las autoridades electorales y sé que se están tomando medidas para tratar de evitar estas situaciones.
–Pero hay cosas que se escapan de las manos…
–Se puede evitar la polarización a través de los propios partidos políticos, sus líderes tienen una gran responsabilidad. Primero, ellos mismos deben seguir las normas, pues si se utiliza el lenguaje para acusar a las personas o se empieza con ataques personales extremos, los militantes obviamente van a seguirlos.
elección soberana
–¿En el informe que ustedes emitan al final del proceso incluirán las declaraciones del presidente de Venezuela, apoyando a uno de los candidatos?
–Nuestro trabajo no es tomar parte de las disputas entre los países con respecto al Tratado de Libre Comercio u otros temas, pero si esas declaraciones pueden influenciar de manera clara en el voto de los peruanos iría contra las reglas de la carta democrática de la OEA. Lo que ya pasó, pasó, pero estaremos vigilantes y estamos pidiendo que en las próximas semanas de la campaña se cumplan todas las reglas.
–¿Pero se pronunciarán si alguien, aquí o desde fuera, no las cumple?
–Sí. Es sagrado el derecho de los peruanos de elegir a su gobierno. Poniéndolo en temas personales, si el presidente de Estados Unidos hiciera declaraciones sobre quién debe ser elegido (en mi país, Canadá), yo, como canadiense, consideraría que el presidente de este país está infringiendo nuestros derechos.
“Cada elección debe ser mejor que la anterior”
-¿Cómo son las campañas políticas en Canadá?, ¿con tantas denuncias de guerra sucia, como ocurre aquí?
-Sí, algunas veces. En 1988 yo era miembro del Parlamento por un partido de oposición, y se estaba negociando el Acuerdo de Libre Comercio con Estados Unidos. Nos opusimos porque consideramos que era un mal negocio para nosotros. Por ello, ocho días antes de las elecciones, en las que estábamos primeros, nos vimos enfrentados con una gran cantidad de informaciones con ataques muy personales. Si hubiera una cámara para captar eso les mostraría todas las cicatrices que tengo de esa época. Por eso cuando hablo del comportamiento de los medios de comunicación sé a lo que me refiero por experiencia personal. El caso es que perdimos las elecciones, pero ganamos en la siguiente.
-No hay mucha diferencia con nosotros, entonces.
–Aprendimos de las elecciones y ahora tenemos reglas más duras. En la política canadiense hay restricciones bastante fuertes con respecto a los aportes de las empresas privadas y los sindicatos, solo las personas naturales pueden tener dinero pero con límites muy establecidos; además hay mucho más acceso libre a los medios electrónicos, y la comisión de telecomunicaciones monitorea las elecciones para verificar si hay una justa asignación del tiempo para todos los candidatos. Porque uno aprende de sus errores; el Perú está pasando por lo mismo, es paso por paso, y cada elección debe ser mejor que la anterior.
-¿En su país se realizan debates?
–Mucho. En la última elección hubo tres debates entre los líderes. En general todos han sido muy saludables, aunque algunos competían con los juegos de hockey, cuyas finales son en abril o mayo; por eso nunca se convoca las elecciones para esos meses.