Peru Election 2006

Antonio Zapata: “Se ha profundizado la fractura
Por Inés Flores
La Republica, 6 de junio del 2006
• Historiador advierte que con el resultado de estas elecciones se ha abierto una mayor fractura entre Lima, la costa norte y el sur andino. También reflexiona sobre lo que será el gobierno de Alan García, el futuro del humalismo y lo que será la disputa con Hugo Chávez.
– Estamos ante un Perú polarizado: el Sur que votó por Humala, esperando a través de él un cambio radical en el país, y el Norte y Lima que respaldaron a García y al mismo tiempo apostaron por otra opción de país. ¿Cómo unir ambas opciones?
– No es novedad que en el Perú la costa norte y Lima tengan una postura, y el sur andino tenga otra. Más bien es un clásico.
– ¿Cómo así?
– Esta configuración es un poco antigua, viene del siglo XIX. Ejemplo, la costa norte y Lima estuvieron en contra de la Confederación Peruana-Boliviana y llegaron al extremo de aliarse con Chile bajo el liderazgo de líderes prominentes como Gamarra y Ramón Castilla. Y al otro lado, Arequipa, Cusco y La Paz eran muy vinculados entre sí y muy decididos con su líder que era Santa Cruz. Ahora hay una fractura mayor y eso hace que el humalismo tenga la sensación de haber obtenido grandes triunfos locales.
– ¿Qué va a pasar con la población del sur que votó por Ollanta y que está muy resentida con el gobierno y los políticos?
–Se trata de una población olvidada por descuido y negligencia de las autoridades, y que, por otro lado, manifiesta su interés por integrarse.
– En todo caso el gobierno aprista tiene aquí un reto. ¿Cómo cree que debe integrar al sur al proyecto país?
– Esta es una situación muy delicada porque el Apra no tiene operadores políticos en el sur, no tiene cuadros ni gente que hable quechua. Más que su planteamiento de sierra exportadora, que no se adapta a la realidad de la sierra peruana, debería cuidar que su producción se dirija a abastecer el mercado interno, como lo ha sido históricamente.
– ¿Después de la derrota el humalismo seguirá unido?
– Depende de Ollanta Humala, de su capacidad para darle cohesión a sus propias filas y de la suficiente organización y planteamientos políticos para mantener unida a su gente. Alicientes hay: una bancada parlamentaria muy grande, por otro lado las elecciones municipales y regionales están a la vuelta de la esquina.
– ¿Es posible que se dé un consenso entre las bancadas de UPP y del Apra por la coincidencia e intereses en temas sociales, educación, etc?
– Me parece que no va a ocurrir. La tendencia natural de ganador y perdedor es el gobierno y la oposición. La tendencia principal sería que el humalismo sea cabeza de oposición y que el Apra trate de formar consenso con todas las otras fuerzas, y, sabiendo que el humalismo no es muy cohesionado –porque ahí hay UPP, nacionalistas y mucha gente independiente– mueva sus lazos a ver si logra ganarse a algunos.
– ¿Cree que este segundo gobierno de Alan García podrá contar con una luna de miel?
– La verdad que esa es una posibilidad remota porque la luna de miel se da cuando ha habido un encantamiento, en cambio se ha visto que en esta segunda vuelta la gente ha ido a votar descontenta, pensando la mayoría en el mal menor y mostrando una sensación de ir al matadero.
– Alan García ha advertido a los apristas que no habrá carnés ni cupos partidarios en el Estado, y ha hablado de conformar un gabinete con independientes y técnicos. ¿Se tiene que esperar que del discurso pase al hecho?
– El camino al infierno está plagado de buenas intenciones. Lo importante es que eso se haga realidad, que forme un gabinete donde haya una participación de género significativa, personalidades independientes, buenos profesionales, y no se llenen las oficinas públicas de apristas, que la economía funcione y no entremos a los clásicos desórdenes.
– ¿Cuál es la agenda pendiente que, según los expertos del Instituto de Estudios Peruanos, debe aplicarse en este quinquenio?
– Son cuatro temas. 1) Pobreza, marginación y olvido. 2) El Estado y la necesidad de sus reformas: si se aplica la Constitución del 79 o la del 93. 3) Democracia, un punto de encuentro entre sociedad e instituciones. Y 4) El mercado, el capitalismo del Perú, decidir si se firma o no el TLC con Estados Unidos.
“Va a haber un pico a pico entre Hugo Chávez y García”
– El elemento geopolítico hizo que esta elección presidencial, a diferencia de las anteriores, trascienda el escenario nacional.
– Tenemos una situación calentándose en América Latina, y obviamente la elección peruana tiene una importancia mayor que la que tuvieron las anteriores por esta cosa tan conversada de la posibilidad de un eje mayor para (el presidente de Venezuela Hugo) Chávez y de una carta más bien andina, Perú y Bolivia más unidos a Venezuela, y aislando al mismo tiempo a Colombia. El pico de intensidad se logra con el gran protagonismo de Chávez. Pero la historia peruana registra otro caso.
– ¿Cuál?
– En el comienzo de la guerra mundial el triunfo de Prado, que estaba más bien inclinado a favor de los Estados Unidos, fue decisivo para el Perú porque al otro lado había un candidato con simpatías fascistas, que se llamaba Quesada, y otro hubiese sido el rumbo. El Perú apoyó a Estados Unidos cuando empezó la guerra y gracias a ello esa buena relación sirvió en el conflicto del 41 con Ecuador para que EEUU esté de nuestro lado.
– ¿Hugo Chávez se quedará tranquilo ante el triunfo de García?
– No. Acá va a haber un pico a pico para ver quién es más gallo. Me parece que García no se va a quedar de brazos cruzados. A diferencia de la vez pasada, esta vez entrará cuidándose, pero más bien con viento favorable: el triunfo de Uribe en Colombia y el suyo aquí abre un frente a Chávez y Evo. Obviamente proyecta otro liderazgo, y además es socialdemócrata con buenos entendimientos con Bachelet, Vásquez, Kirchner y el mismo Lula. Por tanto más bien va a buscar el aislamiento de Chávez.

Related entries:
Peru’s New Cleavage: North versus South
Interview with Carlos Reyna: The Rise of the “Sólido Sur”