Peru Election 2006

Los posibles escenarios en el proceso a Alberto Fujimori
Perú 21, 11 de setiembre del 2007
– Vocales podrían ordenar extradición por casos más graves o de menor penalidad.
– También podrían desestimar la repatriación, sin que el Perú pueda apelar ese fallo.
En el proceso de extradición de Alberto Fujimori, que está a punto de llegar a su fin, podrían darse tres escenarios posibles: la aprobación de la extradición por los casos más graves, la extradición por los casos que son sancionados con penas muy leves o la negativa a su repatriación al Perú, explicó el ex procurador ad hoc Ronald Gamarra.
Sostuvo que el Perú podría considerar “un triunfo de la legalidad” si la Corte Suprema de Chile ordenara la repatriación del ex mandatario por los crímenes en Barrios Altos, La Cantuta y en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército -considerados delitos de lesa humanidad- y por la entrega de US$15 millones a Vladimiro Montesinos y la transferencia y uso ilegal de dinero del Estado en el Servicio de Inteligencia Nacional.
“Estos son los casos más relevantes en los que Fujimori afronta las penas más severas y donde la carga probatoria es consistente”, indicó el ex abogado del Estado, quien hace cuatro años inició la acumulación de las pruebas contra el gobernante.
VICTORIA PÍRRICA. Gamarra agregó que un segundo escenario en este proceso sería que Chile conceda la extradición por aquellos delitos cuyas penas no superan los 10 años de cárcel. “No digo que no haya pruebas en los casos cuyas penas son menores, sino que no son los de mayor sanción en la legislación peruana. Si Chile concediera la extradición por esos casos, sería una victoria pírrica para el Perú”, enfatizó.
El tercer escenario que vislumbra es que no se conceda la extradición por ningún caso, en cuya circunstancia, dijo, el Perú debería iniciar un proceso penal contra Fujimori ante la Corte Penal Internacional y, paralelamente, poner en conocimiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el incumplimiento, por parte de Chile, de la Convención Americana de Derechos Humanos, que señala que toda persona tiene derecho a acceder a la justicia. “En este caso nos referimos a los familiares de las víctimas”, manifestó.
“El Perú, además, podría demandar a Chile ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por no permitir que nuestro país cumpla los fallos emitidos por este organismo en relación con los casos Barrios Altos y La Cantuta. La Corte Interamericana ha ordenado al Perú que juzgue a los responsables de esos crímenes, pero el Perú no puede juzgar a Fujimori mientras este siga protegido en Chile.”, explicó.
EN ESPERA. Entre tanto, se supo que la Procuraduría Ad Hoc no maneja -por lo menos no de manera oficial- ninguno de los escenarios antes citados. Escuetamente, solo comentan allí que Fujimori será repatriado por los 12 juicios por los que se le requiere en el Perú.
Sin embargo, trascendió que los procuradores confían en que el ex mandatario será repatriado por los casos de violación de los derechos humanos y por algunos otros relacionados con corrupción en su gobierno. En ese contexto, dudan que sea extraditado por todos los casos.
“Consideramos que el fallo de Chile debe repatriarlo al Perú para que sea juzgado por los delitos de lesa humanidad, donde hay argumentos sumamente contundentes”, declaró a Perú.21 un abogado del equipo de procuradores.
Dijo que si no se concediera la extradición por ningún cargo, entonces se iniciaría un nuevo proceso de extradición en el lugar a donde vaya el ex presidente. “Si va a Japón o a cualquier otro país, se pedirá igualmente su detención y su extradición, y si se queda en Chile, pediremos una nueva extradición por otros cargos”, concluyó.
Jueces fallaron sobre Fujimori
Perú 21, 11 de setiembre del 2007. Por Carmen Mendoza Arana.
– Sin embargo, el contenido de la sentencia se conocerá recién entre hoy y el viernes.
– Mientras canciller expresa su confianza, Raffo dice que respetarán cualquier decisión.
Sigue la tensa incertidumbre. Si bien la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile marcó ayer, de forma definitiva, el destino que seguirá la extradición de Alberto Fujimori al emitir, por fin, su voto sobre el pedido peruano, el sentido y las implicancias de esa decisión recién se conocerán entre hoy y el viernes, cuando concluya la redacción de la sentencia en manos del titular del tribunal, Alberto Chaigneau. Solo en ese momento se sabrá, con certeza, quiénes saltarán de alegría y quiénes reclamarán una injusticia o temblarán de nerviosismo.
Varios rumores han circulado sobre la suerte que correrá Fujimori. Según transcendió extraoficialmente, los jueces habrían rechazado las denuncias sobre corrupción, pero existiría la posibilidad de que se entregue al ex mandatario al Perú por las violaciones a los derechos humanos en los casos de Barrios Altos y La Cantuta. Incluso, medios chilenos pronosticaron que el veredicto sería difícil y dividido, 3-2 favorable a la repatriación. No obstante, luego de la resolución de la fiscal Mónica Maldonado, que recomendaba la extradición por todos los delitos, y del fallo del juez Orlando Álvarez, en un sentido contrario, solo resta aguardar.
Lo único confirmado es que, ni bien el presidente de la sala se reincorporó a sus actividades, luego de una licencia médica de cinco días, los jueces llegaron a un “acuerdo”.
En un breve contacto con los periodistas, Chaigneau dijo que, de inmediato, se pondría a redactar el fallo, que estaría listo esta semana. Se supo que el voluminoso documento está bastante avanzando y que tendría más de 150 páginas.
Además, el vocal respondió irónicamente las preguntas de la prensa. Cuando se le consultó por las especulaciones que podrían surgir debido a este silencio, se limitó a decir: “Y a mí qué me importa”.
Desde el Perú, el presidente del Tribunal Constitucional de Chile, Juan Colombo, negó que en su país existan presiones hacia los magistrados.
EXPECTATIVA. Respecto a la decisión de los vocales, Jaime Larraechea, del equipo de juristas que defiende al Estado peruano, refirió que, más que conocer lo antes posible el fallo, espera que sea un veredicto estudiado adecuadamente.
Ya en Lima, el canciller José Antonio García Belaunde indicó que el Perú tiene plena confianza en el buen juicio de la justicia chilena. Horas antes, la ministra de Justicia, María Zavala, expresó sus expectativas positivas sobre la extradición.
En tanto, el presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sergio García Ramírez, sostuvo que, por regla del derecho internacional, un Estado puede y debe atender los requerimientos de extradición en casos de derechos humanos o bien juzgar a los acusados ellos mismos de acuerdo con su propia legislación.
TRANQUILO. El único fujimorista que salió a la prensa a opinar fue el congresista Carlos Raffo. Con un gesto adusto, señaló que “acataremos el fallo”, aunque confían en salir “airosos”. Sin la alegría de otras oportunidades, afirmó que el ex mandatario espera tranquilo el desenlace porque tiene “la conciencia limpia”. En el otro lado de la orilla, los deudos de las víctimas del régimen fujimorista anunciaron que esperarán el resultado con vigilias y plantones frente a la Embajada chilena en Lima.
Otras voces
Perú 21, 11 de setiembre del 2007
Analistas políticos y un ex procurador anticorrupción prefieren opinar con cautela sobre el eventual sentido de resolución.
Fernando Rospigliosi
“Creo que es muy difícil decir hacia dónde se inclinaría la sentencia, se ha hecho muchas especulaciones, hay que esperar. Lo cierto es que, cualquiera que sea el fallo, producirá un gran debate y ocasionará un terremoto entre los políticos”.
Santiago Pedraglio
“Es impredecible cuál será el fallo final pero, si es a favor de la extradición, la razón principal, más que jurídica, sería de política interna. ¿Cómo quedaría la imagen de Chile ante el mundo? No tendría absolutamente nada que ver con la relación con Perú”.
Nelson Manrique
“Si fuese un fallo ajustado a la justicia, debería ser por la extradición, pero hay hechos preocupantes, por lo que es muy probable que la rechacen. En ese caso es fundamental subrayar el papel cómplice del gobierno aprista y su poco interés”.
Luis Vargas Valdivia
“Prefiero no especular porque, en mi opinión, lo que influirá es el deseo, pero es normal que no se dé a conocer el sentido del fallo hasta que no se encuentre redactado. Mientras no esté firmado, lo que hay es un consenso, pero no la resolución”.
Francisco Eguiguren
“No puedo opinar sobre conjeturas. No tengo elementos para especular. Lo que sí creo es que no será tan fácil como el fallo de Álvarez porque los abogados peruanos deben haber fortalecido algunos puntos. Hay mucha incertidumbre. Uno escucha opiniones de un lado y de otro”.
El Perú confía en el “buen juicio” respecto a la extradición de Fujimori
El Comercio Online, 11 de setiembre del 2007
García Belaunde reiteró que el Gobierno no hará especulaciones hasta que el fallo no sea público
“El Perú tiene plena confianza en la autonomía, independencia y buen juicio de la justicia chilena respecto al fallo sobre el pedido de extradición del ex presidente Alberto Fujimori”, aseguró el canciller José Antonio García Belaunde.
Según informa la agencia Andina, en declaraciones a la prensa brindadas en Palacio de Gobierno al culminar la reunión del Consejo de Ministros, García Belaunde dijo que el Ejecutivo espera confiado el fallo que hará público en los próximos días la Corte Suprema de Chile.
En ese sentido, reiteró que el gobierno no hará especulaciones hasta que el fallo no sea dado a conocer públicamente.
“La posición del gobierno es dejemos que la justicia haga su trabajo y tenemos plena confianza en la independencia, la autonomía y el buen juicio de la Corte Suprema de Chile”, manifestó.
Los vocales que integran la Corte Suprema de Chile emitieron hoy el fallo definitivo sobre el pedido de extradición del ex presidente Fujimori, aunque no se conoce si fue aceptado o rechazado.
Integrantes de esta instancia judicial indicaron que el veredicto será dado a conocer en los próximos días, cuando culmine el proceso de redacción.
Los fujimoristas ratifican que respetarán el fallo de la justicia chilena
El Comercio Online, 11 de setiembre del 2007
Carlos Raffo llamó a la prudencia y se mostró confiado en que Fujimori saldrá bien librado
El congresista de Alianza por el Futuro Carlos Raffo hizo hoy un llamado a mantener la calma y la prudencia ante el fallo de la Corte Suprema de Chile, que decidirá la extradición de su líder, Alberto Fujimori.
En conferencia de prensa en el Congreso, Raffo reiteró que su partido acatará el fallo a pesar del resultado.
“Si la justicia chilena dice que el ingeniero Fujimori no debe ser extraditado lo respetaremos; si dice que debe se extraditado por uno o más cargos también; si dice que deberá ser juzgado también lo haremos, porque nosotros nos hemos sometido a ese fuero y creo que los más serio de nuestra parte es aceptar lo que ese fuero diga” señaló el congresista recalcando que Fujimori saldrá airoso de este proceso.
Fallan extradición de Fujimori
La República, 11 de setiembre del 2007. Por César Romero.
• En Perú y Chile hay optimismo en círculos gubernamentales en que el fallo será favorable para la justicia peruana.
El destino de Alberto Fujimori se definió en Santiago. Los cinco jueces de la Corte Suprema de Chile votaron ayer el pedido de extradición al Perú.
Sin embargo, el esperado resultado fue guardado bajo siete llaves con el rótulo de “reservado y secreto” hasta que se redacte la sentencia, probablemente antes del viernes.
Veinte días les tomó a los cinco jueces-ministros que integran la 2ª Sala Penal del máximo tribunal chileno, Alberto Chaigneau del Campo, Nibaldo Segura, Hugo Dolmestch, Jaime Rodríguez Espoz y Rubén Ballesteros, llegar a un acuerdo sobre el pedido de extradición de Fujimori.
Redacción
“Se logró acuerdo y ya comencé a redactar el fallo”, informó el presidente del tribunal, Chaigneau, a los periodistas. Chaigneau anotó que no fue tan difícil llegar a un acuerdo. En un escueto comunicado, el Departamento de Comunicaciones del Poder Judicial señaló que el veredicto se dará a conocer “cuando corresponda”.
Chaigneau solo precisó que podría ser durante esta semana: “Tengo que verlo, pero puede ser esta semana”, dijo. Preguntado por las conjeturas que podrían surgir debido al silencio del tribunal, Chaigneau respondió: ¡y qué me importa a mí!”.
Destino Lima
En la prensa de Santiago trascendió que el dictamen estará centrado en los dos casos sobre abusos de los derechos humanos y que los de corrupción serían desechados por prescripción.
Casi hay consenso en que la votación fue de tres a dos, pero no se sabe en qué dirección. Algunos medios pronostican que el fallo será favorable a la extradición, en un análisis sustentado en votaciones anteriores de los magistrados.
Según otros, por los antecedentes de lo sucedido antes con el fallecido general Augusto Pinochet, la Corte Suprema rechazará la extradición. Una tercera alternativa que circuló en los pasillos judiciales y en algunas redacciones es que se recomendaría juzgar a Fujimori en Chile.
Por su parte, el abogado Jaime Larraechea, del equipo de juristas que defienden en Chile al Estado peruano, señaló que más que conocer lo antes posible el fallo, esperaba que fuera un veredicto estudiado de forma adecuada.
“Esperamos tranquilos la redacción del fallo y que nos sea notificado. Creemos que lo que hemos trabajado y lo que hemos hecho, efectivamente da para resultados positivos, en los términos que los expusimos en nuestras alegaciones”, afirmó.
Al día siguiente
El esperado fallo es inapelable. Después de que sea oficializado por la Corte Suprema, el juez Álvarez debe dictar el “cúmplase” del veredicto. En el caso que los jueces confirmen la resolución en primera instancia y rechacen la extradición, Fujimori quedará libre. El ex mandatario espera la resolución desde hace tres meses bajo arresto domiciliario.
Versiones de la prensa chilena señalan que en caso de recuperar su libertad, Fujimori volvería de inmediato a Japón, país en el cual vivió por cinco años, y donde su madre está gravemente enferma.
Por el contrario, si los jueces aprueban su extradición, el ex mandatario será entregado por agentes de la policía chilena a sus similares de Perú, que lo trasladarán de inmediato a Lima.
En Perú, al ex presidente se le abrirá un juicio sólo por los casos en que los tribunales chilenos hayan aprobado su extradición.
Precisiones
FISCAL. La fiscal suprema de Chile Mónica Maldonado afirmó sentir confianza en que la Corte Suprema de su país enmiende la resolución del juez Orlando Álvarez y conceda la extradición de Alberto Fujimori para que sea juzgado en el Perú.
FUJIMORI. El ex presidente peruano espera el desenlace de la extradición en una lujosa residencia que ocupa en la hacienda del Chicureo, en las afueras de Santiago de Chile, donde permanece con arresto domiciliario desde hace unos tres meses.
Hay vientos favorables a la extradición
En los gobiernos de Perú y Chile hay confianza en que la decisión será favorable a la extradición. Basta recordar que antes de viajar a Japón y Australia (donde se reunió con Alan García) la presidenta chilena Michelle Bachelet dijo: “el poder judicial es independiente y nosotros vamos a respetar cualquier decisión que los tribunales tomen.
Por su parte, antes de partir a Australia a reunirse con Bachelet, el presidente Alan García declaró entonces que confiaba en que la justicia chilena permitirá que el Perú tenga una resolución satisfactoria y así proceder al enjuiciamiento de esa persona (Fujimori) en nuestro país”.
Mientras ayer el canciller peruano José García Belaunde ratificó la plena confianza del gobierno peruano en la independencia, autonomía y el buen juicio de la Corte Suprema de Chile” para resolver las solicitudes de extradición de Fujimori.
‘‘Los Estados deben extraditar o juzgar’’
La República, 11 de setiembre del 2007. Por Ana Núñez.
Sergio García Ramírez. Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos señala que si Chile no concede extradición, víctimas de derechos humanos sí podrían acudir a la Comisión Interamericana, que –a su vez– podría presentar una recomendación ante el organismo que preside.
El magistrado del organismo supranacional prefirió no referirse en concreto al caso Fujimori pero fue claro al señalar que “los Estados deben atender los requerimientos de extradición en casos de derechos humanos o bien juzgar a los acusados ellos mismos”.
–Usted preside un organismo que hace respetar los derechos humanos y los casos más importantes por los que se pide la extradición de Fujimori a Chile son de derechos humanos…
–En efecto, yo soy presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que no juzga sobre responsabilidades individuales de personas, porque no es un tribunal penal. Así las cosas, yo no puedo expresar un punto de vista con posibles o reales responsabilidades penales de una persona en concreto. Los pronunciamientos de la Corte están en varias sentencias que tienen que ver con la persona a la que usted se refiere, pero nosotros no podemos emitir un juicio penal, eso les corresponde a las jurisdicciones internas.
–¿No tiene una opinión respecto de si Fujimori debe o no ser extraditado al Perú?
–Yo lo que considero es que la justicia chilena tiene que hacer lo que le corresponde hacer y la justicia peruana lo que le concierne. Pero ese no es un tema de la Corte Interamericana, ni es un tema sobre el cual pueda pronunciarme porque esa no es nuestra competencia. Nuestra competencia es otra y no la hemos evadido… nuestra competencia es pronunciarnos sobre casos de violación de derechos humanos, que se ha acreditado que la hay. Nosotros hemos precisado que hubo violaciones (del Estado peruano durante el gobierno de Alberto Fujimori), pero quién las cometió y de qué manera debe responder, esa no es competencia de la Corte.
–Pero para que se determinen las responsabilidades penales debe haber un juicio…
–Sí.
–Entonces, es necesario que Fujimori responda ante los tribunales por los crímenes que se le imputan…
–Es necesario que la persona que ha sido señalada como responsable de un delito sea juzgada por el tribunal penal correspondiente y que este establezca si esa persona ha cometido un delito y cuál es la sanción que le corresponde. Pero esto no es necesario sólo en el caso que usted ha señalado, sino en cualquier caso penal. Cualquier persona, en cualquier país del mundo, a la cual se le imputa haber cometido un delito, está llamada a responder ante los órganos judiciales correspondientes.
–Víctimas de derechos humanos de nuestro país han señalado que si Chile no concede la extradición, denunciarían a ese Estado ante la Corte Interamericana. ¿Es eso posible?
–No podrían acudir ante la Corte Interamericana porque esta ya ha emitido sentencia. Si creen que se ha cometido en agravio de ellos una nueva violación de derechos humanos, tendrían que acudir a la Comisión Interamericana. Si esta encuentra que hubo una nueva violación de derechos humanos, podría presentar una demanda ante la Corte.
–El que no se conceda una extradición y no se permita que se juzgue a una persona a la cual se le atribuye delitos de lesa humanidad podría considerarse una violación contra los derechos de estas personas
–Sí, podría serlo, y en el caso que así se estimase habría que acudir a la Comisión Interamericana que tras ventilar el caso emitiría una recomendación o demanda que podría o no llegar ante la Corte.
–¿Y esta demanda podría recomendar que Chile extradite a Fujimori?
–Eso correspondería resolver a la Comisión. Pero, bueno, yo no puedo pronunciarme sobre un caso en concreto, que es lo que usted me está pidiendo.
–Existe la figura de que todo crimen de lesa humanidad se puede juzgar en cualquier parte del mundo. Si no procede la extradición de Fujimori, ¿Chile debería juzgarlo?
–Eso habría que preguntarle a la justicia penal chilena, porque se trataría otra vez de justicia penal. Efectivamente existe una regla del derecho internacional penal –que no es el que aplica la Corte– en cuyos términos es obligación de un Estado juzgar o responder positivamente a una petición de extradición. Existe esa norma. Pero la forma en que esa norma debe operar le corresponde al Estado que va a aplicar, en ningún caso a la Corte Interamericana.
–¿Para el sistema interamericano de derechos humanos no es conveniente que salgan adelante todos los procesos que finalizarán con el juzgamiento de una persona a la cual se le imputan crímenes?
–Para el sistema interamericano es conveniente que se haga justicia en todos los casos.
Reacciones
“Perú dará su voto a Chile para que obtenga un puesto en el Consejo de DDHH de la ONU porque es un gobierno comprometido con la protección y defensa de los derechos humanos”.
José A. García Belaunde
Canciller
“Siempre la Corte Suprema (de Chile) ha emitido juicios adecuados, no creo que esta sea la excepción. Yo que llevo casi 20 años en el Poder Judicial, puedo decir que nadie presiona a nadie”.
Juan Colombo
Presidente del Tribunal Constitucional de Chile
“Estoy optimista de que la Corte Suprema de Chile falle a favor de la extradición de Fujimori, pero no vamos a especular. Esperemos la resolución y cuando la tengamos hablamos”.
María Zavala Valladares
Ministra de Justicia
“Esperamos que Fujimori venga a ser juzgado en el Perú. En los expedientes que se han enviado a Chile hay suficiente material probatorio para que Fujimori sea extraditado”.
Miguel Jugo
Director de Aprodeh
“El gobierno está preocupado por una eventual extradición de Alberto Fujimori, porque entonces la alianza apro-fujimorista que existe en el Congreso tendría que replantearse”.
Ollanta Humala
Ex candidato presidencial