Peru Election 2006

A communiqué asking for a fair sentence for Victor Polay and signed by several political personalities, presidential candidates, intellectuals and artists was made public on Friday, March 17th. Following this statement, Isaac Humala, father of Ollanta and Ulises, said to local media that if he were president, he would pardon Victor Polay and Abimael Guzman. Ollanta and Ulises Humala have put distance between themselves and the statement made by their father to the media. Leading presidential candidates, including Ollanta Humala, have expressed strong opposition to such a proposal. Local headlines and front pages displayed pictures of Isaac Humala and gave minor exposure to the communiqué whiel adversaries of the Humalas took the opportunity to attack the Humalas and their ideas. Santiago Pedraglio considers Isaac Humala’ statements will not have an impact on Ollanta Humala’s campaign.

A través de pronunciamiento. Diversos políticos piden sentencia justa para Víctor Polay
agenciaperu.com, 17 de marzo del 2006
Líderes políticos, candidatos a la presidencia, congresistas, presidentes regionales, intelectuales y artistas, entre otros, suscribieron un pronunciamiento en el que solicitan al Poder Judicial una sentencia justa para el líder del MRTA, Víctor Polay Campos.
En el pronunciamiento, los firmantes argumentan que “en la mayor parte de su reclusión de más de 15 años, Víctor Polay fue sometido a condiciones infrahumanas, como lo señalan los reportes de la Cruz Roja Internacional, especialmente por asumir una actitud digna ante la dictadura, y no dejarse doblegar frente a las amenazas de fusilamiento, ni ceder a dádivas”.
“Es importante recordar como lo señala la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú en sus declaraciones que ‘A diferencia del PCP – SL, y en forma similar a otras organizaciones armadas de América Latina con las que mantuvo vínculos, el MRTA reivindicaba sus acciones y sus miembros usaban distintivos para diferenciarse de la población civil, se abstuvo de atacar a la población inerme, en algunas coyunturas dio muestras de estar abierto a negociaciones de Paz’”, se lee en el documento.
Además refieren: “No tenemos duda que la reincorporación a la vida política del país de Víctor y sus compañeros, como ha sucedido en América Latina, es fundamental para el DESARROLLO A LA DEMOCRACIA, en el Perú, y que debe contribuir a cicatrizar heridas de una dolorosa etapa política en nuestro país. A dicho proceso democrático, está comprometido Víctor, como él lo ha manifestado varias veces, y al cual debemos comprometernos todos los peruanos”.
Entre los personajes que firmaron la solicitud se destacan nombres como: Armando Villanueva (ex presidente del Congreso), Javier Diez Canseco (candidato por el Partido Socialista), Alberto Moreno Rojas (candidato por el MNI), Ulises Humala (candidato por Avanza País), Homero Burgos (presidente regional de La Libertad) y Javier Valle Riestra (candidato al Congreso por el PAP).
JDC: “NO PEDIMOS BORRÓN Y CUENTA NUEVA”
Ante las críticas que recibió el pronunciamiento, Javier Diez Canseco explicó que con este no se pretende hacer “borrón y cuenta nueva” a los delitos de Polay.
Por el contrario, explicó que lo que buscan es “que haya un juicio que sea transparente y que los sectores que asumen la visión de que la acción armada puede permitir el cambio opten por el mecanismo de la participación democrática y no de la violencia”.
A su vez el jurista Javier Valle Riestra detallo: “Estuve con él y me dijo ‘yo estoy arrepentido de todo esto, me equivoqué en el camino, el camino era el del partido, el de la lucha parlamentaria, el de la lucha por la democracia, yo quisiera reasimilarme a la sociedad’. Eso me lo dijo a mí hace 10 días”.
“No estamos pidiendo que lo absuelvan, nadie ha sostenido esa estupidez, Víctor ha cometido graves errores jurídicos que son punibles pero hay que distinguir lo terrorista que haya cometido y lo no terrorista”, aseveró.
Aspirante presidencial por Avanza País alertó que subversivos aún son un peligro. Ulises Humala también está en contra de postura de su padre sobre terrorismo
CPN RADIO, 17 de marzo del 2006
Ni sus hijos lo respaldan. El candidato presidencial de Avanza País, Ulises Humala, también se mostró en contra de la propuesta de su padre Isaac Humala para amnistiar a los apresado líderes de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, y del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, Víctor Polay.
Consideró que el terrorismo aún sigue siendo un peligro para el país tal como se aprecia en la zona del Alto Huallaga con las incursiones subversivas y refirió que Guzmán Reinoso debe pagar sus culpas por las atrocidades cometidas.
Humala Tasso, en conversación con el programa A Punto de CPN RADIO, aclaró que las aclaraciones sobre estas expresiones las tiene que brindar su propio progenitor.
Isaac Humala aseguró en nuestra emisora, que si fuese presidente de la República le otorgaría amnistía a Guzmán Reinoso y Polay Campos.
De otro lado, el candidato presidencial de Avanza País denunció negligencia y hasta un acto casi criminal del personal del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) por no alertar a tiempo sobre la enfermedad de su hermano Antauro Humala, recluido en el penal de Piedras Gordas.
“En los dos meses que se han demorado en informarle el diagnóstico que ya era conocido se ha perdido un tiempo para el tratamiento, y sobre todo porque ha recibido la visita de sus pequeños y han comido del mismo plato y podrían haberse contagiado”, manifestó Humala Tasso.
Demandó en tal sentido una profunda investigación sobre esta situación pues bien pudo habérsele informado a su pariente de las manchas que le estaban saliendo a causa de la tuberculosis que ahora padece.
Bernales: No procede amnistía para delincuentes que sumergieron al país en una tragedia
CPN RADIO 18 de marzo del 2006
Como una propuesta sin pies, ni cabeza, calificó el ex integrante de la desactivada Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), Enrique Bernales el planteamiento de Isaac Humala, padre del candidato presidencial de UPP Ollanta Humala, de otorgar amnistía al ex cabecilla terrorista, Abimael Guzmán. Aclaró que este beneficio no procede para delincuentes que han cometido delitos de lesa humanidad y que sumergieron al país en una tragedia.
Ante la posibilidad de que un eventual gobierno de Ollanta Humala amnistíe a los terroristas, Bernales Ballesteros recordó que otorgarla no es atribución del presidente de la República sino que es una decisión autónoma, exclusiva y excluyente del Parlamento Nacional.
De otro lado, cuestionó el comunicado suscrito por diversas personalidades pidiendo un juicio justo para el ex cabecilla terrorista, Víctor Polay. “Ese comunicado contiene una petición absurda porque juicio justo es lo que se exige siempre y para todos y lo que es un error es pedir juicio para uno ¿y para el resto qué, juicio injusto?, se preguntó Bernales.
¿Papá lo sabe todo?
La Opinión del Director, Augusto Alvarez Rodrich
Perú 21, 18 de marzo del 2006
Lourdes Flores debe haber tenido, en su fuero íntimo, un suspiro de tranquilidad por tener a su padre ‘guardado’ durante esta campaña luego de que Isaac Humala señalara que, si fuera gobernante, amnistiaría a los cabecillas de Sendero Luminoso y el MRTA, Abimael Guzmán y Víctor Polay.
En días tensos como los actuales, a solo 23 días de un desenlace electoral incierto, y cuando se lucha palmo a palmo cada voto, la declaración del padre de Ollanta Humala constituye una oportunidad para, en primer lugar, deslindar con una posición inaceptable como la que propone la liberación de dos terroristas convictos y confesos como Guzmán y Polay.
Es una ‘sugerencia’ tan sorprendente como el comunicado que ayer se difundió, con la firma de un amplio grupo de políticos principalmente apristas e izquierdistas, solicitando una ‘sentencia justa’ para Polay. Esto no tendría nada de extraño si se tiene en cuenta que, hasta ahora, nunca se ha visto solicitudes -al menos abiertamente- por una ‘sentencia injusta’.
Pero lo inusual de este comunicado firmado por tres candidatos presidenciales -Javier Diez Canseco, Alberto Moreno y Ulises Humala-, postulantes al Congreso, políticos, intelectuales y autoridades gubernamentales, entre otros, es que se aluda al compromiso del líder emerretista con el ‘proceso democrático’ y las diferencias entre el MRTA y Sendero Luminoso como argumentos para la ‘sentencia justa’.
¿Cambia eso todos los secuestros y asesinatos realizados por el MRTA? Esto no implica, en modo alguno, propiciar condiciones carcelarias inapropiadas, procesos indebidos o sentencias injustas para quienes realizaron estos actos criminales, pero de ahí a promover una eventual situación de impunidad hay un trecho cuyo recorrido es inaceptable.
Por ello, han hecho bien todos los candidatos presidenciales que han tomado distancia frente a ambos exabruptos vinculados a la situación de dos terroristas como Guzmán y Polay, desde Lourdes Flores, Alan García, Valentín Paniagua, Susana Villarán, Natale Amprimo y Humberto Lay, hasta el propio Ollanta Humala.
Polay: un símbolo de hemiplejia moral
Columna del Director, Juan Carlos Tafur
La Primera, 18 de marzo del 2006Debido a la bulla ocasionada por las destempladas declaraciones del padre de Ollanta Humala solicitando amnistía para Abimael Guzmán y Víctor Polay, ha pasado relativamente desapercibido un comunicado que comporta una gravedad mayor.
Connotadas personalidades –dos candidatos presidenciales y varios congresales entre ellos– han firmado un comunicado solicitando una “sentencia justa” para el cabecilla del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.
En el colmo del despropósito, llegan a señalar que Polay mantuvo una actitud digna frente a la dictadura fujimorista y se amparan en una distinción efectuada por la Comisión de la Verdad entre el MRTA y Sendero Luminoso para llegar a pedir la liberación de Polay y considerarla “fundamental para el desarrollo de la democracia en el Perú”.
La hemiplejia moral de una parte de la izquierda peruana no ha podido ser mejor expresada que en este comunicado. Es cierto que el MRTA planteó una lucha subversiva clásica, con hombres uniformados, y no alcanzó los niveles de vesania y demencia que el senderismo, pero nadie puede olvidar que el MRTA pasó del romanticismo guerrillero al más pueril del ejercicio terrorista.
¿O no se acuerdan de los empresarios secuestrados y algunos de ellos asesinados por negarse a pagar los rescates solicitados? ¿Ya se olvidaron de la nefasta alianza entre el MRTA y el narcotráfico? Esos son delitos de lesa humanidad y no cabe duda que Polay fue el responsable político y penal de tales operaciones.
Si estuviésemos ante un reclamo justo que considerase en general la defensa de los derechos procesales de los encarcelados en el Perú, en buena hora.
¿Pero acaso hemos escuchado o leído a alguno de los firmantes protestar, por ejemplo, contra muchos de los juicios digitados de los que han sido víctimas injustas muchos ex funcionarios del régimen fujimorista? Y ni el más corrupto de los integrantes de la mafia montesinista puede equipararse penalmente al movimiento criminal emerretista.
Queremos escucharlos entonces defender a Santiago Martin Rivas, quien, por último, obedecía órdenes y, además, hasta ahora lo sostiene, creyó que su labor era de interés vital para la supervivencia del Estado peruano.
Y como él, decenas de hombres de uniforme que hoy sufren el acoso judicial alentado justamente por muchos de los que, campantes, hoy piden la libertad de un criminal de guerra como es Víctor Polay.
Votación con susto
Santiago Pedraglio
Perú.21, 19 de marzo del 2006
Ayer sábado, buena parte de los diarios de la capital ‘levantaron’, cada uno a su manera y en sendas primeras páginas, las declaraciones de Isaac Humala, padre del candidato de Unión Por el Perú, Ollanta Humala: “Voluntad de amnistiar a terroristas revela doble discurso de los Humala” (El Comercio); “La última del papá de Humala: quiere que liberen a Abimael” (Perú.21); “Mataron a miles pero. ¡tienen su hinchada!”, con foto de Guzmán y Polay (Correo); “Padre e ideólogo de Ollanta reclama amnistía para Sendero. ¡Humala exige libertad para Abimael!”, en Expreso; y “Piden liberar a Polay y padre de los Humala no se queda atrás y solicita amnistía para Abimael Guzmán” (La Primera); “Papá de Humala pide soltar a Abimael” (El Trome).*
Sin embargo, es difícil que las declaraciones de papá Humala mellen la intención de voto de su hijo Ollanta, sobre todo porque hace solo unas semanas este último fue denunciado por violaciones de los derechos humanos en Madre Mía (Huánuco). Es decir, será difícil que los inmunes votantes ‘nacionalistas’ acepten la idea de que Humala asesinó a senderistas o simpatizantes del movimiento de Abimael Guzmán durante la década de 1990 y que, a la vez, atesore escondidamente la voluntad de llegar al gobierno para dar libertad al ‘presidente Gonzalo’.
El otro voto significativo que se mantendría sólido sería el de Alan García. Es posible, más bien, que suba algunos puntos al capturar simpatías entre los indecisos, y al revelarse aquellos que aún prefieren esconder su voto. No obstante, precisamente contra lo que conviene al Apra, a veintiún días de los comicios se tiende a instalar una polarización ‘nacionalismo-autoritarismo-improvisación’ versus ‘democracia-mantenimiento del modelo económico-defensa del sistema’, el primero encarnado por Humala y el segundo por la candidata de Unidad Nacional. Es decir, algunos electores se están empezando a ver forzados a definir su voto asumiendo incluso los pasivos de los postulantes a la presidencia.
Existe, pues, de cara a la primera vuelta, un posible realineamiento entre electores que, sin ser pro Unidad Nacional, tienen en común el antihumalismo y el antiaprismo. Sus antecedentes son dos ‘sustos’: uno primero vivido la primera quincena de enero último, cuando el candidato de la UPP apareció encabezando la encuesta de Apoyo. El segundo sobresalto, más reciente (domingo 12 de marzo), se viene instalando ante la sola posibilidad de que Lourdes Flores no pase a la primera vuelta.
Este último cálculo puede tener como consecuencia que los candidatos presidenciales con menos posibilidades de pasar a la segunda vuelta vean aun más reducidas sus respectivas votaciones. Esto, dado que un sector de simpatizantes de Valentín Paniagua, Susana Villarán, Jaime Salinas, Alberto Borea, Natale Amprimo -e incluso Martha Chávez- podría adelantar su decisión de votar por el “mal menor”, para evitar que Lourdes Flores quede fuera de carrera. Esta prematura decisión dependerá, en gran medida, de los resultados de las próximas encuestas, más que de una u otra denuncia contra Ollanta Humala. Si este fuera el caso, la primera vuelta tendería a asumir las características propias de una segunda vuelta, en el sentido de que se empezaría a votar, desde ya, ‘en contra de’ y no solo ‘a favor de’.