“La noche de Tlatelolco”, escrita por Elena Poniatowska, relata los eventos que ocurrieron durante el dia dos de octubre de 1968 por la noche de Tlatelolco. Este libro, que intenta enfocar mucho sobre las emociones que fueron sentidas por todos los puntos de vista. Hay testimonios sobre los que murieron, los que fueron heridos, pero mas importantemente los que perdieron a alguien durante esa noche dolorosa. La autora intenta poner importancia a los dolores y el sufrimiento de estas madres, hermanas, hermanos, maridos, y hijos que perdieron a alguien y las historias que ellos tienen que contar. Ella dice: “Este relato les pertenece. Está hecho con sus palabras, sus luchas, sus errores, su dolor y su asombro. Aparecen también sus “aceleradas”, su ingenuidad, su confianza. Sobre todo les agradezco a las madres, a los que perdieron al hijo, al hermano, el haber accedido a hablar. El dolor es un acto absolutamente solitario. Hablar de él resulta casi intolerable; indagar, horadar, tiene sabor de insolencia.” Esto pone en claridad lo que la autora esta intentando hacer, que es dejar al leitor a vivir en el momento durante cada situacion que los testigos vivieron. Ella intenta, como si fuese una pelicula en papel, describir en detalle las vistas, emociones, y las acciones de cada testigo que estaba alli durante la matanza y los horrores que ocurrieron esa noche. Aunque este libro es similar al libro de Welsh en la manera que habla sobre un evento tragico que occurio, este libro es un poco diferente, especialmente en la manera que esta escrita. En vez de ser una historia corriente, esta dividida entre secciones donde cada testigo puede contar parte de su historia, y a veces un testigo cuenta su experiencia en fragmentos para que el lector pueda seguir los eventos como si fueran dentro de una pelicula. A traves de esto, el libro puede tocar sobre el asunto de las violaciones de un gobierno que intento silenciar a su populacion, la opresion, la brutalidad de la policia, y la desinformacion (o falta de informacion concreta o verdadera) que occure despues de un evento como este. Aunque no podemos saber exactamente lo que es verdadero o no, se puede ver con claridad lo que si NO paso. Esto se ve a traves de las contradicciones de los periodicos y las estadisticas ‘officiales’ que fueron relatadas al publico. Por esto, yo creo que Poniatowska quiere llamar la atencion y dar una voz a todos lo que sufrieron una muerte injusta y tambien demonstar como un evento como este afecta a la populacion.

Ahora sabemos, casi 50 años después del masacre de Tlatelolco, casi lo cuanto que sabíamos durante la época de los 1960. Definitivamente se aumenta el elemento de la tragedia en la obra de Elena Poniatowska y los eventos que describe – las llamadas para la justicia se quedan tan relevantes como eran en 1968. Sin embargo, creo que este hecho vindica la elección estilística (dado su carrera como periodista) de presentar las entrevistas y historias como son sin involucrarse o involucrar una narrativa o investigación más grande. Tiene mucho en común esto con lo que ya escribí sobre Biografía de un cimarrón en que el autor (supuestamente Miguel Barnet) nos deja escuchar a Esteban Montejo sin interrupción o comentarios sobre los malos de esclavitud o su abolición eventual, por ejemplo; igual, el cuento de Poniatowska se convierte en una obra aún más impactante sin la presencia de una búsqueda implacable para la verdad. Hay una parte de mi que piensa que La noche de Tlatelolco funciona como obra de testimonio y periodismo investigativo hasta el día presente porque todavía no sabemos el número de las víctimas. Aunque hay muchísimos opiniones, entrevistas y información colectados, una búsqueda grande para la verdad ha fallado, y aunque el libro se publicó unos pocos años después del masacre es difícil de imaginarlo en otra forma o con otra narrativa. Es como Poniatowska nos dice <<Esta gente estaba aquí y todos tienen su propia versión de los eventos pero quien puede decir que pasó?>>

Ahora sabemos, casi 50 años después del masacre de Tlatelolco, casi lo cuanto que sabíamos durante la época de los 1960. Definitivamente se aumenta el elemento de la tragedia en la obra de Elena Poniatowska y los eventos que describe – las llamadas para la justicia se quedan tan relevantes como eran en 1968. Sin embargo, creo que este hecho vindica la elección estilística (dado su carrera como periodista) de presentar las entrevistas y historias como son sin involucrarse o involucrar una narrativa o investigación más grande. Tiene mucho en común esto con lo que ya escribí sobre Biografía de un cimarrón en que el autor (supuestamente Miguel Barnet) nos deja escuchar a Esteban Montejo sin interrupción o comentarios sobre los malos de esclavitud o su abolición eventual, por ejemplo; igual, el cuento de Poniatowska se convierte en una obra aún más impactante sin la presencia de una búsqueda implacable para la verdad. Hay una parte de mi que piensa que La noche de Tlatelolco funciona como obra de testimonio y periodismo investigativo hasta el día presente porque todavía no sabemos el número de las víctimas. Aunque hay muchísimos opiniones, entrevistas y información colectados, una búsqueda grande para la verdad ha fallado, y aunque el libro se publicó unos pocos años después del masacre es difícil de imaginarlo en otra forma o con otra narrativa. Es como Poniatowska nos dice <<Esta gente estaba aquí y todos tienen su propia versión de los eventos pero quien puede decir que pasó?>>

El libro, “la noche de tlatelolco”, escrito por Elena Poniatowska, es como un documental de testimonios de varios participantes del movimiento estudiantil. Consiste en muchas voces describiendo lo que pasa en este día, como el libro de Walsh. Sin embargo, Elena recoge no sólo los testimonios de víctimas, sino también de los soldados y periodistas. Los lectores pueden vitalizar la situación como los testigos relatan sus pensamientos y sentimientos durante el momento. “la noche de tlatelolco” es una historia de tragedia y me sentí triste y doloroso leyendo los muertos de los inocentes como los niños.

Tambiém, me recuerda la discusión acerca del monólogo en “Biografía de un cimarrón” que tenemos en la clase cuando estaba leyendo la historia: existe otro problema cuando hay muchas voces. Aunque hay muchos datos a lo largo de la historia, no sabemos cuál es la verdad. Lo que sabemos sin lugar a duda es que “la repentina aparición de luces de bengala en el cielo de la Plaza de las Tres Culturas de la Unidad habitacional Nonoalco-Tlatelolco desencadenó la balacera que convirtió el mitin estudiantil del 2 de octubre en la tragedia de Tlatelolco” (Poniatowska 166). Me ha decepcionado de que la autora no dice lo que realmente sucedió al final. El libro se abre a más de una interpretación o argumento. Tal vez Elena quería que el lector haga la investigación o simplemente quería dar el mensaje de que uno debe ver los hechos desde diferentes puntos de vista.

La noche de Tlatelolco por Elena Poniatowska es un libro muy impactante. Es un libro compuesto de muchos testimonios de una variedad de gente y fuentes. Hay testimonios de los que vivían la matanza como estudiantes, maestros y padres, pero también hay extractos de periódicos y muchas fotografías. Estos testimonios aparecen en una forma que narran lo que pasó ese día, como el testimonio de Diana Salmeron de Contreras que los fragmentos aparecen en todo el texto. La gente cuenta lo que pasó e ilustra imágenes chocantes que quedarían con ellos por toda su vida. Nos dan detalles de la matanza y el horror de lo que pasa. Desde este diversidad de fuentes, tenemos diferentes imágenes, puntos de vista y opiniones sobre lo que pasó ese día. El lector puede imaginar lo que pasó desde los testimonios vivos y tan horribles y chocantes. Este libro es tan impactante porque hay testimonios personales de los testigos que vivieron los eventos. Debido a los diferentes puntos de vista, muchas veces en el texto hay información diferente y contradictoria, pero esto es lo que pasa cuando hay tantos testimonios que describen el mismo evento. Por ejemplo, hay varias opiniones sobre cuantas personas murieron, pero nunca lo sabremos con seguridad. Poniatowska trata de exponer las violaciones de los derechos humanos y la manipulación y opresión del estado, y también la brutalidad policial. Los estudiantes fueron matados porque expresaban sus sentimientos, protestaron y luchaban por la democracia. El estado silenció a los estudiantes de la manera más severa, y Poniatowska quiere que veamos lo que pasó como un masacre y un crimen contra la humanidad. En este libro también parece el tema de la desinformación o falta de información oficial. Este libro desafía la historia oficial que manipula la información dada a la gente. Si volveremos a las preguntas que tratamos de discutir en nuestra clase – porque hacer la investigación, y porque publicar lo que descubrimos – como el autor de Operación masacre, pienso que Poniatowska quiere llamar la atención del lector de esta tragedia y informarlos sobre las violaciones de derechos humanos.

La noche de Tlatelolco es un libro de testimonios sobre el ataque militar contra los estudiantes y civiles en una ciudad de México. El libro se compone de muchos testimonios de varias personas, entre ellas hay los periodistas, testigos, víctimas del incidente, sus familias, etc. La segunda parte del libro comienza con un poema que señala la injusticia del asesinato. El contenido del libro es similar al de Walsh, pero el estilo es diferente. Mientras que el libro de Walsh se parece más a la literatura al describir todos los detalles del fondo, así como los pensamientos de los personajes desde el punto de vista omnisciente, el libro de Elena Poniatowska consiste en las extracciones de periódicos y testimonios de la gente que estuvo en el lugar y así me siento como estoy mirando una serie de instantáneas (snapshots?). Los testimonios son muy vívidos y reales con los discursos directos que muestran la urgencia del momento. No tengo mucho conocimiento sobre el trasfondo histórico y político de México en 1960’s, pero por lo que yo leí del libro, supongo que el Estado estaba tratando de impedir que los estudiantes llevan a cabo alguna huelga antes de los Juegos Olímpicos. La intervención de los soldados fue una reacción exagerada porque el evento iba muy pacíficamente. El libro termina con la ambigüedad. Nadie sabe exactamente por qué fueron atacados, de ellos quien eran culpables, quien eran inocentes y por lo tanto nos deja la verdad que necesita ser descubierta.

El libro habla en varias partes sobre el silencio que existió luego de la masacre y creo que es por esta razón que Poniatowska presenta el final del libro en muchos fragmentos de personas diferentes. Es una manera de pelear en contra de la injusticia que paso ese día. También me parece que el libro se trata más de producir preguntas sobre esa noche más que encontrar respuestas. La autora nunca nos dice cuántos murieron o cuantos fueron heridos entonces no creo que el libro fue hecho para encontrar la “verdad”, si no hacer que la masacre llegue a las masas. Creo que la autora ya se resignó al hecho de que no iba a encontrar respuestas sobre esa noche entonces el libro es una manera de romper el silencio que existió sobre esa noche y recoger testimonios de personas involucradas en el evento de ese día para marcarlo en la historia. Es importante notar que los testimonios en el libro no solo son de victimas sino que también hay testimonios de soldados y también de periodistas internacionales y nacionales. Me paso bastante escalofriante leer que no solo fueron jóvenes estudiantes víctimas de la masacre sino que también gente anciana y niños. Hasta más chocante fue el hecho de que algunas víctimas recibieron bayonetazos, es decir que fue un acto de violencia de lo más primitivo y brutal. Ese nivel de violencia es innecesario. También fue impresionante ver que la masacre fue planeado antes de los juegos olímpicos, ósea que la mira estaba en México en ese tiempo. Partes del libro pareció hasta de película, por ejemplo el hecho de que muchos agentes estaban vestidos con ropa de civil y usaban guantes blancos para reconocerse. Aun con el guante blanco los agentes se disparaban entre sí. Me parece que el libro en realidad no intenta buscar “la verdad”, pero quiere ser visto como un libro de protesta ya que trata de todas las injusticias que paso durante la masacre y después, con los estudiantes encarcelados.