Peru Election 2006

Entrevista Carlos Ferrero: “Un alto porcentaje de la población rechaza el autoritarismo”
Por Mariela Balbi, periodista
El Comercio, 20 de marzo del 2006
En la elección anterior obtuvo 317.535 votos y ahora el ex primer ministro vuelve a postular al Congreso, aunque –según las encuestas– su partido puede no pasar la valla electoral
Al parecer, Perú Posible no pasa la valla electoral del 4%…
A nuestro parecer, sí la pasamos y, si no es así, siempre cabe la alternativa de colocar cinco congresistas de todo el país. Hace una semana, una encuesta nos dio 4%. Confío en que se mantenga o mejore.
Sobre todo gracias a la campaña implícita que está haciendo el presidente.
No la está haciendo
Todos los días está en un acto público, está muy activo, es obvio que quiere apuntalar su partido
No lo veo así. Lo que sí puede ocurrir es que está dando oportunidad al Gobierno para algunas cosas que ya se quiere entregar. Había el ofrecimiento de arreglar el tema de los asentamientos humanos, también el de entregar las universidades de San Juan de Lurigancho y de Villa El Salvador. Además, la aceptación del presidente es superior a lo que obtiene la lista de Perú Posible en las encuestas.
¿Le molesta que haya candidatos del FIM acompañando a Toledo en el estrado?
No, es natural. Ellos estuvieron en el Gobierno y contribuyeron a realizar algunas cosas. Ellos piensan que ahora –en la campaña electoral– identificándose con los favores del Gobierno pueden ganar alguito. No nos preocupa. Es parte de la estrategia del FIM decir que algunas obras del Gobierno –más de las que realmente corresponden– se deben a ellos. Los he visto muy poco. Nuestros actos de campaña, si se los puede llamar así, pasan ya los 30 episodios. No han estado en más de dos.
¿Por qué no va usted, porque no lo invitan?
Nunca he asistido a las actuaciones del presidente de la República porque consideraba que había otras cosas que yo podía hacer. Sí he ido a los actos de la campaña hechos por la bancada. No veo necesario estar en el estrado.
¿Fue un error pelear de esa manera con el FIM?
No había otra alternativa. El presidente insistía en ese nombramiento, Olivera estaba muy entusiasmado con esa posibilidad y yo pensaba distinto. Advertí mi desacuerdo. Se preparó la ceremonia de juramentación
Fue un papelón para todos, ¿no?
No sé si fue un papelón. Fue una acción política en función de intereses generales. No cabía otra cosa. Le dije al presidente que renunciaría, hablé con él ampliamente.
¿Eso lo ha distanciado de Toledo?
No. Él ve más a las personas con las que trabaja de manera directa, como es normal. Después hemos tratado el tema de alguna manera y cada uno sigue pensando que el error no está de su parte.
¿No habría sido más rentable ir con el FIM en estas elecciones?
No lo creo. Perú Posible merecía ir solo. Nuestra propuesta es más clara, más nítida. Nos permite decir exactamente lo que somos. La mayoría del partido quería eso.
El destino fue cruel con ambos, no pudieron presentar una plancha presidencial.
Eso sí ha sido un traspié, pero no se resolvía estando con el FIM. Creo que lo hemos superado. Tuvimos dos candidatos, la primera declinó y en el segundo hubo desarmonía con el enfoque de la campaña, pero se retiró en buenos términos.
¿Un partido así no está condenado a desaparecer?
Cuando las ideas son buenas, el gobierno también lo es. Y el Perú ha avanzado. Estoy seguro de que ahora y mañana los peruanos tendrán en Perú Posible una alternativa razonable para mejorar su condición de vida y representará a un sector de la población. Eso va a quedar. Vamos a llegar al Congreso, seguramente seremos menos, pero a mediano y largo plazo Perú Posible será un partido de centro, democrático, que ha hecho crecer y avanzar el Perú. Las obras importantes iniciadas por este Gobierno serán apreciadas cuando se terminen.
Políticos, como Mercedes Cabanillas, sostienen que ustedes desacreditaron a la clase política con su improvisación, con escándalos tipo Torres Ccalla
No sé si ayuda a la credibilidad de la clase política que Alan García haya apelado a la prescripción para no presentarse a los tribunales o que al secretario general del Apra, el señor Mantilla, le encontraran cuentas en el extranjero cuyo origen no puede explicar, condenándosele por corrupción. Podría preguntarle eso a la señora a la que usted hace referencia.
Eso no borra la actuación de la bancada de Perú Posible.
En todas las bancadas han ocurrido casos particulares. No diría que en la de Perú Posible abundan los problemas. Mire ahora, en todas las listas hay casos dramáticos de personas que tienen sus culebrones; si son elegidos serán un problema. No mencionaré nombres. Si quiere hablar de sorpresas, a mí me sorprende que un candidato a la presidencia sea acusado por testigos que sostienen que él ha matado a su hermana, en un caso, y a su hijo, en otro. Algo peor que eso no he escuchado nunca. Hemos aprobado que esto no sea visto por una comisión investigadora por estar en período electoral. Sí se reafirmó el concepto que los jueces y fiscales deben actuar pronto y no esperar los resultados electorales.
¿Ollanta Humala es un salto al vacío, como dicen algunos?
Su plataforma es irreal. Plantea un gobierno estatizante, un régimen autoritario, un aislamiento del Perú de la comunidad internacional y un enorme nivel de gasto que, obviamente, va a producir inflación y pérdida del valor del dinero.
¿Le parece un cachaco mediocre, como ha dicho Martha Hildebrandt?
No voy a usar esa frase. Sí digo que me parece absurdo exhibir como bandera el ideal de la espada para poner orden y que un régimen que manda con fuerza va a obtener mejores resultados que uno democrático donde, a diferencia del militar, que te da órdenes, tú dialogas. Se ha probado que eso va mal. Los militares cuando ingresan al Gobierno cometen el error de creer que todos los vamos a obedecer.
Y, sin embargo, tiene una alta intención de voto.
Sí, claro. Hay un sector que cree, por su desesperación, que el camino del orden a cualquier precio es válido. Pero también hay un alto porcentaje de la población que rechaza el autoritarismo.
Se le achaca a este gobierno haber incrementado la desesperación de la gente.
La prensa exageró, para ganar titulares, con temas como el del modesto balneario de Punta Sal. El presidente Toledo se rebajó el sueldo y regala la mitad. Y si sus parientes cometieron irregularidades, hay que recordar que tres de ellos están procesados; uno por demanda del propio ministro. Hay que ver las cosas con mayor calma. Quizá en noviembre la población se vuelva a desesperar cuando vea que las mejoras, los puestos ofrecidos, no se van a cumplir. Nosotros hemos garantizado precios estables de la gaseosa, del ladrillo, del cemento, del pollo.
Lamentablemente, nadie se los agradece.
Los maestros agradecen más la duplicación de su sueldo que no haya inflación o que el dólar se haya mantenido bajo y estable. Toledo ha logrado la hazaña de mantenerse sin tener mayoría en el Congreso y eso se debe a la concentración.
La gente tiene otra idea del Parlamento. Usted lo presidió dos veces. ¿Se siente responsable de su descrédito?
El Parlamento es lo que el pueblo elige, es el espejo del pueblo. La fiscalización al Parlamento se sobredimensiona, no ocurre con los ministros o las regiones. Vamos a ver qué grandes cambios hay en este nuevo Congreso. Se olvida que los congresistas redujeron sus sueldos de 16 a 14, nadie en el Estado lo ha hecho.
¿Por qué no se preocupó de reducir los sueldos?
Éramos minoría, esas decisiones tienen que ser conjuntas. Además, el tema de los sueldos en el Estado requiere de cuatro leyes, sacamos las dos primeras. Presentamos la tercera, la ley del empleo público. En el Congreso se ha paralizado el tema, ni los apristas ni la extrema izquierda tienen interés en este asunto. Mientras esta no salga, no se puede discutir la ley de remuneraciones. Ya he dicho que 10 mil soles es un sueldo suficiente. Además el Congreso se manejó con mesas multipartidarias.
¿Por quién votará?
Por ninguno de los tres que van adelante. García ya fracasó y ha apelado a la prescripción. Humala es estatista, cree que va a obligar a las empresas extranjeras a venderle un patrimonio y luego pueda pagar lo que compre, además nadie querrá venir al Perú. Si el Gobierno tiene plata que le sobra, debe invertir en carreteras, en hospitales, colegios, no en hacerse socio de las empresas extranjeras. Además, tiene rasgos autoritarios. A Lourdes le faltan ganas de reforma social, aunque personalmente la respeto y la aprecio. Paniagua es un buen candidato, Villarán y Amprimo también.
¿Por quién se inclina?
Paniagua es mejor alternativa que los otros.
¿Entre quiénes será la segunda vuelta?
Entre Flores y Humala. Alan García hace rato que araña, pero no pasa.
¿Cuál sería su voto en la segunda vuelta?
Lo decidiré luego. Pienso que Lourdes Flores puede superar a Ollanta Humala. Ojalá se le pueda explicar a la gente que un candidato que está en contra del TLC, que no dice de dónde va a sacar plata, sería un inconveniente para los intereses del país, un atraso. Lo primero que ocurriría es que el dinero perderá su valor. Es un error hacer creer a los peruanos que se puede hacer grandes cambios, revoluciones que se imponen a la gente.
Martha Chávez sostiene que los toledistas son el soporte electoral de Humala.
Normalmente, a Martha Chávez ni le contesto ni la comento. Nada de lo que diga me parece que tenga trascendencia. Es evidente que eso no es así. Somos adversarios políticos en competencia con todos los demás.
¿Le parece una buena o mala candidata?
Simplemente no tengo nada que comentar sobre su persona, no me interesa.