Peru Election 2006

Humberto Campodónico sees a victory by Alan Garcia as a victory for the right. He quotes economist Jurgen Schuldt as saying that APRA’s shift to the right marks a move from “responsible change to irresponsible continuity.”

¿La derecha va a seguir gobernando?
Por Humberto Campodónico
La Republica, 24 de mayo del 2006
“Experiencia no les falta, pues, sin ganar elecciones (más bien las pierden), siempre se las arreglan para estar en el poder”.
Desde antes del debate del domingo, la tristeza inicial de la derecha por la derrota de su candidata Lourdes Flores poco a poco se tornó en optimismo. No les importó que hubiera perdido la propuesta de continuismo neoliberal, votando la mayoría del país por las propuestas de cambio. Menos aún que el resultado electoral haya puesto al Perú dentro del humor que caracteriza a otros países del continente.
El optimismo se apreció, primero, en el olfato del dinero, poderoso caballero. Casi inmediatamente después de la primera vuelta, la Bolsa comenzó a subir y el dólar a bajar. El optimismo siguió in crescendo, planteándose ahora continuar en las riendas del aparato del Estado. Experiencia no les falta, pues, sin ganar elecciones (más bien las pierden), siempre se las arreglan para estar en el poder.
Sucedió en 1990, cuando Fujimori derrotó a Vargas Llosa con el programa de “no shock” para luego aplicarlo él mismo, llamando a Boloña y Camet a la cartera de Economía. También en el 2001 perdió Lourdes Flores, pero Toledo se encargó de que la derecha siguiera gobernando, siendo su máximo exponente Pedro Pablo Kuczynski.
Perdieron las elecciones pero no quieren que el Estado tenga un rol promotor ni mejorar su rol regulador promoviendo la competencia, ni potenciar la actividad empresarial del Estado en los sectores estratégicos (Petroperú, ENAPU). Tampoco habría que recuperar la renta de los recursos naturales, no se deben pagar regalías ni tampoco impuestos a las enormes sobreganancias petroleras y mineras.
Ni hablar de modificar el régimen económico de la Constitución que, de un lado, consagra el carácter intocable de los contratos de estabilidad tributaria impidiendo su renegociación y, de otro, limita la actividad empresarial del Estado (Petroperú, puertos). No puede haber, tampoco, una reforma tributaria que elimine las exoneraciones tributarias al capital financiero como los impuestos a las ganancias de capital en la Bolsa de Valores, a las ganancias de intereses de los tenedores de bonos o el IGV que no se paga por los seguros de vida. Y el TLC hay que firmarlo sí o sí.
El porqué de esta contraofensiva de los derrotados tiene una explicación. Para obtener los votos de la derecha, sobre todo en Lima, el APRA ha morigerado su discurso y ahora plantea un continuismo neoliberal corregido. Para ello, se desmarca de las propuestas de Humala de recuperar los recursos naturales para el país, modificar el régimen económico de la Constitución y el TLC con EEUU.
Para el APRA, ahora, se renegociarían algunos contratos con las mineras y Camisea, pero no se modificará el régimen económico de la Constitución. Ya no se habla de reforma tributaria integral y se firmará el TLC después de la segunda vuelta, “mejorando las compensaciones a los agricultores perdedores”.
No solo eso. Ya se vocean nombres para el continuismo: Luis Carranza, ex asesor de Joy Way y funcionario del Banco Continental (Bilbao Vizcaya y el Grupo Brescia), podría ser ministro de Economía. Analizando estos giros, Jurgen Schuldt escribió que el APRA habría pasado “del cambio responsable al continuismo irresponsable”.
La cuestión es que después de 48 meses de mejora en los indicadores macro (crecimiento económico, aumento de las exportaciones, estabilidad fiscal y monetaria, baja inflación y aumento de las inversiones), esta política económica fracasó.
La mayoría votó por un cambio en las relaciones con el poder económico para establecer nuevas bases de crecimiento que permitan, a la vez que se mantienen los equilibrios macro, recuperar ingresos tributarios para los programas sociales que reduzcan la pobreza y la desigualdad e implementar políticas sectoriales que generen empleo, lo que ahora no sucede. O sea, votaron para que la derecha perdedora no siga gobernando.