Survey of Spanish-American Literature to the 1820s

Me gustó tanto la segunda mitad de El periquillo Sarniento. Me interesó en particular lo que Joaquin Fernandez de Lizardi quería llamarnos la atención respeto a las moralejas escondidas dentro del texto. Pedro llega a ser médico como el cumbre final y punto definitivo de su vida y carrera mentirosa. Aquí me fijé en las semejanzas de este momento cuando se hace médico y en Naufragios en el momento cuando Cabeza de Vaca se hace médico de modo que cura a los indígenas. Me pareció que ambos personajes de Pedro y Cabeza de Vaca fueran dirigidos hasta un cierto punto por el destino. Vi el caso de Cabeza de Vaca de modo que era español así que solía aprovechar de la gente indígena, pues ya no era una nacionalidad sino una de las características de su personalidad como opresor. Y de modo similar, el caso de Pedro como era destinado a llegar hasta ser médico, un puesto de respeto y logro de que él codiciaba como si fuera casi obsesionado con el poder. Pues aquí entra el factor del destino en la ecuación de su juicio. Desde que su personalidad había sido formada por su educación durante su niñez y la relación con sus padres, tienen mucho que ver con la manera en que se comporta y como que su primer instinto es mentir. Pues, sus características mentirosas son tan fuertes y moldeadas que para él, no hay otro remedio de ganar el pan sin engañar a los demás. Ambos tienen la opción de ser honesto, pero siguen mintiendo y aprovechando de la gente como si fuera un juego, o sea una prueba personal para encontrar el sustento, mientras divirtiéndose de una manera u otra. Además ambos personajes son malos como médicos en esos momentos angustiosos que le pueden hacer héroes adorados por los pacientes y el resto de la tribu. Al mismo tiempo si fracasaran, conduciría a su fallecimiento o castigo. Sin embargo, ambos son exitosos en esos momentos críticos, y eso debido a la fuerza de sus caracteres. Una diferencia entre los dos se encuentra en la manera como descubren sus propios papeles como médicos. Para Cabeza de Vaca, el momento decisivo de los eventos sería dirigido por su hambre y su habilidad de ilusionar y inventar. Así se asigna el papel del médico para sobrevivir. En el caso de Pedro, si no tuviera ese deseo ardiente de engañar la sociedad, se las apañaría con un puesto simple que no sería especializado. Entonces, roba el papel por ese conflicto interior del cual se sufre y se divierte.

La segunda parte de El Periquillo Sarniento es relativamente parecida a la primera. Por empezar, Periquillo ya es un hombre más maduro de edad pero sigue teniendo una actitud inmadura con su vida y sigue siendo un “flojo”. Su vida en México finaliza y comienza un nuevo capítulo en China después de haber sobrevivido una terrible tormenta que mato a todos, o a la mayoría, de sus compañeros de viaje. La constante insatisfacción de Periquillo y las pocas ganas que muestra por jugar un papel determinado en la sociedad Mexicana es parte de una crítica acerca de la sociedad Mexicana y el feudalismo por parte del autor. El personaje principal no se contenta con pertenecer a una clase social porque se necesita trabajar para, primero y principal, tener un oficio o una carrera y también cuesta más trabajo mantenerla. La crítica central del autor con respecto a la sociedad Mexicana se vuelve más explícita cuando Periquillo es adoptado por el virrey de China. La voz del autor, Lizardi, se trasluce a través de este nuevo personaje adinerado. Después de haberle dado días de reposo, el tutan chino comenzó a interrogar al Periquillo ya que él quería saber en dónde situarlo en el contexto de su sociedad. Nuestro personaje pícaro intento desviar la pregunta de varias formas pero cuando el tutan lo puso entre la espada y la pared, el Periquillo se vio forzado a inventar historias porque en realidad el nunca tuvo una profesión con la cual él se pudo identificar. Pareciese que Periquillo nunca quiso asumir una identidad social y la organización (o quizás corrupción) de la Nueva España se lo ha permitido por ser un noble, o por haber provenido de una familia de nobles. Durante la interrogación, el tutan pregunta: “De que sirve uno de estos, digo, al resto de sus conciudadanos? Seguramente un rico o noble será una carga pesadísima a la república” (p 483). Siguiendo la línea de pensamiento de la interpretación de la sociedad China de acurdo a Lizardi, en la misma no hay espacio para una persona que carece de una identidad social. Para Lizardi, los “nobles” de México no solo son inútiles, pero también son una carga para la sociedad ya que al no estar ocupados en nada, estorban.

La segunda parte de El Periquillo Sarniento es relativamente parecida a la primera. Por empezar, Periquillo ya es un hombre más maduro de edad pero sigue teniendo una actitud inmadura con su vida y sigue siendo un “flojo”. Su vida en México finaliza y comienza un nuevo capítulo en China después de haber sobrevivido una terrible tormenta que mato a todos, o a la mayoría, de sus compañeros de viaje. La constante insatisfacción de Periquillo y las pocas ganas que muestra por jugar un papel determinado en la sociedad Mexicana es parte de una crítica acerca de la sociedad Mexicana y el feudalismo por parte del autor. El personaje principal no se contenta con pertenecer a una clase social porque se necesita trabajar para, primero y principal, tener un oficio o una carrera y también cuesta más trabajo mantenerla. La crítica central del autor con respecto a la sociedad Mexicana se vuelve más explícita cuando Periquillo es adoptado por el virrey de China. La voz del autor, Lizardi, se trasluce a través de este nuevo personaje adinerado. Después de haberle dado días de reposo, el tutan chino comenzó a interrogar al Periquillo ya que él quería saber en dónde situarlo en el contexto de su sociedad. Nuestro personaje pícaro intento desviar la pregunta de varias formas pero cuando el tutan lo puso entre la espada y la pared, el Periquillo se vio forzado a inventar historias porque en realidad el nunca tuvo una profesión con la cual él se pudo identificar. Pareciese que Periquillo nunca quiso asumir una identidad social y la organización (o quizás corrupción) de la Nueva España se lo ha permitido por ser un noble, o por haber provenido de una familia de nobles. Durante la interrogación, el tutan pregunta: “De que sirve uno de estos, digo, al resto de sus conciudadanos? Seguramente un rico o noble será una carga pesadísima a la república” (p 483). Siguiendo la línea de pensamiento de la interpretación de la sociedad China de acurdo a Lizardi, en la misma no hay espacio para una persona que carece de una identidad social. Para Lizardi, los “nobles” de México no solo son inútiles, pero también son una carga para la sociedad ya que al no estar ocupados en nada, estorban.

Es muy interesante observar ahora este tipo de novela, una novela picaresca que se trata de la sociedad mexicana en el siglo XIX, ya que los lectores de ese tiempo no eran solamente los cultos y de la clase alta. Ahora, el personaje principal se centra en una persona de clase baja. En la narración se nota que el autor emplea muchos adjectivos descriptivos para hace una crítica hacia la sociedad o sus parientes, como por ejemplo, “fueron tan mezquinos, indolentes y mentecatos…” (437). También hay preguntas interrogativas que se hace más fuerte la crítica hacia la sociedad de su época, por ejemplo, “¿cuál de éstas fía el cuidado de sus hijos a otro bruto, ni aun al hombre mismo?” (437). La narración es en primera persona singular, y el personaje cuenta su propia historia, contando su infancia cómo él fue creado “no sólo con perjuicio de mi educación moral, sino también de mi constitución física” (438). Entonces, este libro es diferente a los otros que hemos leídos y es un libro llena de sátira hacia la sociedad mexicana de ese período.

El Periquillo Sarniento 2

En la segunda parte, el personaje sigue con su historia personal, contando cómo el va cambiando de amo a amo. Es muy interesante observar depende de cada amo, Periquillo Sarniento va mostrando su abilidad, por ejemplo, saber el latín. En este libro me hace recordar de Lazarillo de Tormes, pero son diferentes. Por un parte, ellos son antihéroes, pero que el nivel de educación que tuvieron los dos son diferentes, Lazarillo es analfabeto, pero Sarniento sí sabía cómo escribir y leer. Por eso, creo que Sarniento sabe muy bien cómo usar su talento para “impresionar” sus amos. Los dos personajes fueron cambiando y creando bajo la mala influencia de la sociedad que les tocan vivir. Entonces, pienso que la vida de una persona es siempre dependiente de la influencia de su alrededor, la familia en primer contacto, más tarde la educación, los amigos y los trabajos. Más pienso que no se puede decir una persona es buena o mala sino que todas son productos del ambiente que las rodean, si actuán mal es porque la situación las obligan a hacerla.

Con la segunda mitad, vemos que la protagonista todavia no ha aprendido nada de sus faltas anteriores. El continua tratar a carreras de los cuales no sabe nada. Parece que Pedro no tiene un talento ni la instruccion apropriada. Las calamidades son muy humoristicas pero las repercusiones tambien son muy desastroso. Generalmente los afectan a otros personas y hay una tendencia por los causar unos tormentos a las victimas infortunada desgraciadas. En cada caso, el aprende nada ni da a cuenta de que los trabajos que perpetuamente trata a hacer, como un medico o botanico, requieren educacion especifica. Sin la educacion apropriada, los efectos solo llevan el caos. Pedro no ve esto ni que se necesita pensar antes del actuar. El vive sin la consideracion para los otros basicamente, aunque unos cambios personales si se puede describirlos como cambios.

Detras de estas aventuras, sin embargo, existe la critica del autor sobre la sociedad mexicana del siglo 19. Pedro representa la falta de funcionalidad en la comunidad abajo del gobierno currente en eso tiempo, como cambia un trabajo por otro sin proporcionar bien servicio. La protagonista exemplifica las frustraciones del autor y su aborrecimiento acerca de como el pais fue corrido. La estructura politica y social en esa epoca fue, accordamente a esto (como no se mucho de la historia mexicana aqui) necesito un gran reformacion para mejorar la situacion en que muchos clases, como los que Pedro represento, tenian desperfectos (corregibles?). La vida podia ser mejor, con el conocimiento y la atencion a. Su critica senala esto a la audiencia.

Los últimos cuentos en este texto de Lizardi, sigue con el mismo tono y estilo que tuvo anteriormente. En el cuento titulado, Periquillo de médico, el periquillo empieza como ayudante en la casa del médico y en su tiempo libre, se enseña unas cosas de la medicina. Pues, como vemos mas tarde, solamente aprendió bastante para fingir ser medico. Roba unas cosas del verdadero médico y deja la ciudad en busca de dinero como medico donde la gente no le conocerá. Así, Lizardi otra vez nos presenta el tema de hacer trampas y la ignorancia. Es claro en el cuento que lo que hace el periquillo no es moral, y para añadir un poco de humor, no dirige sus diagnósticos correctamente que en efecto, muestra su ignorancia y tosquedad.

El ultimo cuento en esta recopilación, cuenta la historia de cómo el periquillo llega a una isla desconocida sin querer. A causa de un naufragio, se encuentra en compañía de gente extranjera. Ya de este punto, Lizardi presagia una critica de la sociedad en comparación con otra. Irónicamente, el periquillo encuentra el Tutan, quien es la única persona que conoce el juego de Pedro. Eso es muy interesante porque Lizardi esta implicando que nadie en la sociedad Mexicana, por ejemplo los muchos empleadores que tuvo el periquillo, puede ver que Pedro solamente engaña la gente. Y, por consiguiente, la gente Mexicana de la sociedad del periquillo, es tonta y tan ignorante como el protagonista. Como dice la introducción a esta parte, Lizardi usa este interacción entre el Tutan y Pedro para criticar la civilización occidental. Pero también es una critica de la gente. Es muy obvio que Lizardi critica la gente de su sociedad, pero creo que es una critica general de la gente del mundo. Que no somos tan inteligentes y perspectivos cuanto queremos creer, y que no vemos todo, en el superficie o mas profundo.

El periquillo es un hombre extramadamente desinteresado. En ocaciones parece que ni si quiera su bienestar y comodidad tiene importancia para el. Cuando trabajaba como barbero, maltrata a los clientes de su maestro, cuando trabaja como boticario envenena a un paciente, como medico, le miente al Dr. Purgante, su comportamiento pone en riesgo su puesto en cada casa pero eso no parece mortificarlo. Es como si lo unico que le interesara es sobrevivir el instante, el no piensa en el futuro. Tambien me parece que el Periquillo es un poco mal intencionado. Aunque por la forma en que la novella es narrada no se conocen los pensamientos del periquillo y por tanto como lectores no sabemos si el quiere hacerle dano a las otras personas siempre termina haciendolo. Creo que la gente descuidada y egoista usualmente le hace dano a otras personas porque ellos tienden a desconocer las necesdades del otro, sin embargo, el Periquillo tiene un toque de maldad, como si disfrutara al ver sufrir a otros. Algunos ejemplos de esto, es la pelea entre la concubina del boticario y la cocinera, la sangrienta razurada del indigena, los robos que el periquillo hizo a la caja del boticario y a la alcancia del medico y algunos de sus comentarios como “aunque yo quisiera lisonjear a Manuelita, la vieja condenada la cuidaba mas que si fuera de oro” y “prometi vengarme de el” (465). Los ejemplos anteriores, aunque importantes no se comparan con la decision de Sarmiento de usurpar la identidad de medico y practicar la medicina sin ningun entrenamiento, de enganar a todo el pueblo. Una duda que me quedo de este texto es porque el Periquillo sabio latin, sus referencias biblicas y su uso del latin parecen contradictorias con el resto de su personalidad.

Si en la primera parte de la lectura no se quedaba tan evidente el comentario social (o al menos uno de los comentarios sociales) que quería hacer entender Lizardi, el final aclareció cualquiera duda que hubo antes. Mientras en España es bastante tener la capacidad de usar la palabra para convencer la gente e/o obtener lo que uno se necesita, cuando el isleño habla con Periquillo se da cuento casi inmediatamente de cuánto poco quieren decir las palabras de Periquillo. La conversación entre estos dos hace ver la grande diferencia entre decir y hacer, y–como el naufragio hizo–desnuda Periquillo, mostrandolo como el hipócrita que antes admite solo a sí mismo (y al lector) de ser. Pero también desnuda la cultura española que había difundido sobre la tierra latinoamericana: toda la gente es tan flojo como Periquillo, según los ejemplos de sus amos. Ninguno de ellos había intentado de entender bien qué tipo de persona fue Periquillo y fueron mal sorprendidos y enojados a conocer a su carácter verdadero. Pero este carácter reflejaba también el de los amos, porque a ellos también interesaba solamente su propio bienestar. El isleño está tan sorprendido de oír de la gran desconexión entre la gente de México y lo que rellena su vida (la comida, las leyes de la tierra, un sentido de unión para la protección del país) que dice, “No me debían tan bajo concepto los europeos”. Él ofrece a Periquillo algo que ninguno lo ha dado antes: la posibilidad de hacer parte de una comunidad en la cual él da y recibe equilibradamente, y en la cual trabaja en una cosa hasta llegar a hacerla bien. Parece una vergüenza para Lizardi que la cultura que habían traído los europeos a las américas no aprecía más el trabajo sincero y duro o la integración de su gente en la grande comunidad.

Pues, no estoy todo de acuerdo con la idea de que la primera mitad sea tan similar a la segunda. No sé si lo podría expresar exactamente, pero a mi el sentido más diferente era el de sentir que Periquillo ya no era tan joven; como tema de … pues, más maduro.

Me interesó el uso del latín, (especialmente en la escena de la cirugía), y me preguntó que significará. Será algo de la posición social, claro, (no creo que todos aprendían las lenguas muertas), y además algo del nivel de maturidad — creo que crea un sentimiento de tener mas años, de estar más experienciado, y significa tambien el hecho de que hay tanto ahí en la segunda mitad aunque no tanto en la primera, que cuenta más de su niñez. Es además signo de la educación religiosa y no solo secular porque se usa para citar unos versos de la biblia. Pues, aparte de eso, el resto de la escena era bastante gráfico, y me parecía que a pesar de toda su educacion por ese lado (y de los opiniones expresados al contrario), él no se ha hecho en muy buen doctor! 😛

La novela es muy interesante y humorística en que la protagonista describe su experiencia miserable con un tono relajado. La protagonista no es una persona que no le importa nada como su amigo Januario. No le gusta dormir sobre la mesita del billar ni los chistes vulgares de los sinvergüenzas; asi de esta perspectiva, todavia piensa como la mayoria de gente y tiene el hábito normal. Ya no transforma a un sinvergüenza completo y no se conforma al estilo de vida de Januario. En este sentido, Pedro es casi ordinario. Pero, dudo que una persona ordinario pueda explicar su situacion despues de la paliza sin mucha angustia. Cuando Pedro cuenta su historia, usa un tono relajado como si muchas cosas que sufre no son demasiadas malas. Asi, esta contradicion entre la severidad de la situacion y su tono es muy interesante. Ademas, su moral es tambien interesante. Cuando Januario le dice de su plan de robar la viuda, no quiere participar y trata de disuadir a Janaurio de hacer eso. En este caso, parece que tiene moral en su corazon. Pero luego, Pedro roba el doctor y con el diploma de medicina y los libros que robó, trata de curar otros. Hay la oportunidad de matar sus pacientes si les dar el remedio equivocado. Pero, todavia no siente culpable cuando lo hace. Asi, su definicion de moral y malos es mas obscura.