Author: Michael Ha
Categories
Latin American ex-presidents
An interesting analysis of Latin American ex-presidents with “a strange propensity to return and seek power again, long after their disgrace” is available at: Farce
According to the Japan Times, the remarks from Prime Minister Koizumi confirm earlier media reports that Japan rejected Peru’s request to meet during the APEC summit.
Source: La Republica, November 18, 2005
Muestra: 700 adults in 37 districts in Lima and y Callao. Interviews took place November 14-15, 2005. Download file
Tomohiko Taniguchi, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón, aclaró que su país no tiene interés en defender al Alberto Fujimori. En declaraciones a la agencia EFE manifestó que: “Fujimori como ciudadano japonés tiene derecho a la atención de funcionarios consulares de Japón y podrá contar con la ciudadanía japonesa hasta que decida renunciar a ella”.
Categories
Ollanta Humala Gains Momentum
Source: website Partido Nacionalista Peruano
By Fabiola Bazo and Maxwell A. Cameron
November 15, 2005
In a trend that is alarming pundits, the presidential candidacy of Ollanta Humala appears to be gathering momentum. A couple of recent polls suggest that Humala has the potential to capture disaffected voters who might otherwise be inclined to support Fujimori.
According to Apoyo Opinion y Mercado, Humala has risen by three percentage points in the last month, and is now favored by 11 percent of the electorate. In the southern highlands his support reaches 23 percent and 19 percent in the central sierra.(1)
In the 1980s Peru had a strong (if not very unified) democratic left, which routinely won substantial representation in congress and municipalities throughout the nation. In the 1990s, with the rise of Fujimori, political parties of all stripes lost their claim on the allegiance of voters who, in unprecedented numbers, threw their support behind so-called “independent” candidates. Today, most voters still see themselves as independent and overwhelmingly reject party attachments. A robust majority of 60 percent locate themselves in the center of the political spectrum, according to Apoyo.(2)
That said, if you combine the 18 percent of the voters who define themselves as “center left” with the rest of the left, you get almost 40 percent of the electorate—or at least that is what the APOYO numbers suggest. In the 1980s, these voters tended to support the left or APRA and in the 1990s they were captured by Fujimori. They are among the voters who are now turning to Humala.
According to Apoyo, Humala is the only presidential candidate who a vast majority of the voters locate on the left. As many voters think Garcia is a candidate of the right as think he is a candidate of the left. This may change. Facing the threat of a new entrant into the political market place, expect Garcia to shift to the left. But Humala has something Garcia does not. As the outsider in this contest, he has less political baggage. Humala is the candidate who is least known and whose ceiling, as Peru21 editor Augusto Alvarez Rodrich argues, is hence unknown.
Humala’s left-wing credentials are called into question by editorialist Mirko Lauer who argues that the candidate represents a mix of left-wing, nationalist, and authoritarian ideas, along with a commitment to ethnic autonomy. He compares Humala to Venezuela’s Chavez. Another apt comparison is made by Carlos Tapia, who describes Humala’s thinking as a sort of “neovelasquismo” or return to the discourse of the reformist military officers who governed Peru in the 1970s (and, incidentally, are also admired by Chavez). Like Lauer, Tapia questions Humala’s democratic credentials, noting that in 2000 he did not support the OAS dialogue roundtables and rejected the accord among political forces seeking a democratic solution to the crisis. Tapia asks what Humala’s views might be on human rights violations in emergency areas where he served as an army officer.
Another poll, this one by IDICE, shows Humala growing among supporters of Fujimori in the poorer areas in the highlands. IDICE interviewed 4,950 people across the country (excluding Huancavelica, Madre de Dios, Pasco, Apurimac and Ucayali). The results of this poll seem to reinforce the view that the Humala’s Peruvian Nationalist Party (or Partido Nacionalista Peruano) has taken first place in a number of highland regions (Arequipa, Ayacucho, Cusco, Huanuco, Puno and Tacna) and in every case except Arequipa this growth has primarily come at the expense of Si Cumple. The same polling firm projects Humala’s party to take third place in congress with 18 seats, after APRA with 32 seats and Unidad Nacional, with 22 seats. Such projections are obviously premature, but they suggest Humala is becoming a force to be reckoned with.
Alvarez Rodrich argues that the a consensus among experts is that Humala’s candidacy can continue its upward trend, in part because the electorate does not yet know him very well. Once they know him better, the trend may slow down. This is not, however, a universally shared view. Juan Carlos Tafur argues that support for Humala is lowest in the polls in places where he has not yet actively campaigned. So it remains to be seen whether Humala’s fortunes will continue to rise or plateau as the campaign unfolds and Peruvians become more acquainted with the latest outsider candidate.
According to a report in La Razon, Humala regards Fujimori as his most serious rival. Fujimori’s candidacy, according to Humala, is backed by powerful economic groups. He laments the Toledo government’s emphasis on extraditing Fujimori instead of concentrating his efforts on defending Peru’s sovereignty in the dispute over maritime sea rights with Chile.
According to the survey by Apoyo, Fujimori’s arrival in the region did not result in a big spike in support for Fujimori among voters. Part of the reason seems to be that Humala’s movement is attracting Si Cumple votes outside Lima. Peruvian democracy confronts a double challenge: the possible return of Fujimori and the temptation to leap into another autocratic adventure under the guise of participatory democracy.
Note
1. Polls can be unreliable, but Apoyo is one of the more respected firms. The poll conducted this November was limited to urban areas, but it did cover major cities through the country and the sample size was 1,618 men and women above 18 years of age.
2. On this question, however, only 552 people responded, the rest refused to locate themselves on the ideological spectrum at all.
Source: La República, 16 de noviembre del 2005. (Marcos Rojas y Yanina Patricio).
People marched peacefully from Plaza Dos de Mayo to Palacio de Justicia, then to the Embassy of Chile in Lima on November 15, 2005 to deliver a document demanding the extradition of Alberto Fujimori from Chile. Estimated number of participants varies from 2,000, according to El Comercio and 12,000, according to La Republica. Mario Huaman and Jose Luis Gorriti from CGTP, Francisco Soberon from Coordinadora de Derechos Humanos and other leaders accompanied the families of La Cantuta and Barrios Altos victims. It is our understanding that there were no representatives from political parties. Similar marches took place in Cuzco, Arequipa, Chiclayo y Tacna.
La Corte Suprema de Justicia del Perú denegó el día de hoy la primera solicitud de extradición remitida por la Procuraduría Anticorrupción contra Alberto Fujimori por el presunto delito de abandono de cargo vía fax en noviembre del año 2000.
Ollanta Humala is running ahead of Valentín Paniagua (7.6%), presidential candidate of Frente de Centro, with 9.1%, according to the last IDICE poll. This lead has raised unhapiness among supporters of Paniagua.
Some member of the party Union por el Peru (Javier Perez de Cuellar political group) are considering an alliance with Humala.
Pess Conference by The Press Secretary of MOFA
November 15, 2005
Apoyo Opinion y Mercado, Opinion data: Resumen de encuestas a la opinion publica, ano 5, # 63
Encuesta realizada por para el Comercio y Opinion Data, 10-11 de noviembre del 2005. Muestra: 1618 personas en las principales ciudades del Peru Download file
Peruvian authorities have reported Alberto Fujimori’s flight route had as final destination Lima, Peru. The route was changed at the last minute to Santiago, Chile.
Según una encuesta publicada ayer por el diario La Tercera de Chile, el 76% de los entrevistados considera que el ex presidente Alberto Fujimori debe ser extraditado al Perú, mientras que el 17% opina que debe ser devuelto a Japón.
El estudio mostró también que el 80% de los entrevistados está de acuerdo con la frase “Fujimori es un problema de los peruanos, no de Chile”; el 77% piensa que Fujimori aprovechó las tensiones entre el Perú y Chile para aterrizar en Santiago, y un 63% considera que su presencia en Chile complica aun más las relaciones entre ambos países.
En el sondeo realizado entre el 10 y 11 de noviembre, 6 de cada 10 personas consultadas por el Centro de Encuestas de La Tercera dijeron que en Chile Alberto Fujimori será sometido a un juicio justo.
Categories
Open Letter to President Lagos
Sr. Ricardo Lagos,
Presidente de la República de Chile.
Distinguido Señor Presidente,
Los abajo firmantes, estudiosos de la problemática peruana y latinoamericana, hemos recibido la noticia del arribo del ex presidente peruano Alberto Fujimori a suelo chileno con sorpresa y consternación. El señor Alberto Fujimori es un prófugo de la justicia peruana con orden internacional de captura. Las acusaciones en su contra son numerosas, y van desde el uso indebido de fondos estatales hasta homicidio. El ex presidente Fujimori, como cualquier otro ciudadano de cualquier país civilizado, tiene derecho a la presunción de inocencia. Pero, asimismo, tiene la obligación de enfrentar la justicia peruana para responder sobre los graves cargos en su contra.
Notamos con satisfacción la rápida acción de la justicia chilena al detener al ex presidente Fujimori. Esperamos fervientemente que la justicia chilena siga mostrando su compromiso con los tratados internacionales y bilaterales, y acceda al pedido de extradición del gobierno peruano para que el ex presidente Fujimori enfrente la justicia de este país.
Atentamente,
Firmas…..
To add your signature to this letter contact Julio Carrion providing your e-mail address and institutional affiliation (for identification purposes, only).
Encuesta realizada por Apoyo Opinion y Mercado para el Comercio y Opinion Data, 10-11 de noviembre del 2005. Muestra: 1618 personas en las principales ciudades del Peru.
Source: El Comercio, 13 de noviembre del 2005
Enfoque: Fujimori no conmueve al electorado
Alfredo Torres, Apoyo, Opinión y Mercado
El Comercio, 13 de noviembre del 2005
El sorpresivo viaje de Alberto Fujimori a Chile tenía como evidente propósito recuperar protagonismo en el escenario político nacional, a cinco meses de las elecciones generales. Si bien su impacto mediático ha sido notable, su efecto en la opinión pública ha sido bastante menor.
Apoyo ha venido midiendo el respaldo a Fujimori de tres maneras: simpatías, potencial electoral e intención de voto para el Congreso. En los tres indicadores los resultados de noviembre no muestran variaciones significativas respecto de mediciones anteriores. Actualmente el 18% de la población señala que Fujimori es el político con el que más simpatiza, cifra similar a la obtenida en octubre (17%). En cuanto a su potencial electoral, el 14% declara que definitivamente votaría por él si pudiese ser candidato y el 60% que definitivamente no lo haría, porcentajes similares a los obtenidos en agosto (15% y 58%, respectivamente). El respaldo al fujimorismo para el Congreso ha disminuido de 15% a 12%.
En cuanto a su imagen de culpabilidad: dos de cada tres peruanos lo considera culpable tanto de enriquecimiento ilícito como de violación de derechos humanos. Naturalmente, esa misma proporción está de acuerdo con su detención. La mala imagen de la justicia peruana, se aprecia cuando se pregunta sobre el futuro. Solo dos de cada cinco entrevistados piensan que se logrará la extradición y solo uno de cada cuatro piensa que Fujimori tendría un juicio imparcial en Lima. La opinión pública también es bastante crítica con el Ejecutivo. La gran mayoría considera ineficiente la gestión del Gobierno y los procuradores y la aprobación presidencial no se ha incrementado, a pesar del esfuerzo por capitalizar la rápida detención del ex mandatario en Chile. El Gobierno se encuentra en este campo frente a una situación paradójica: si hace mucho énfasis político en lograr la extradición, esa misma actitud podría agudizar la percepción en Chile de que el ex presidente no tendría un juicio imparcial en el Perú, lo cual podría hacer abortar el proceso de extradición en marcha.
Categories
Apoyo: November 10-11, 2005 poll
Encuesta realizada por Apoyo Opinion y Mercado para el Comercio y Opinion Data, 10-11 de noviembre del 2005. Muestra: 1618 personas en las principales ciudades del Peru.
Source: El Comercio, 13 de noviembre del 2005
By Maxwell A. Cameron
November 12, 2005
A perusal of the charges against former president Alberto Fujimori reveals an assortment of pecadillos ranging from vile abuses of power to mundane acts of private enrichment. How do you build a legal case when the specific crimes are hard to prove although the broader pattern of the abuse of power is indisputable?
All constitutions really do is tell us how laws are to be made; once a legal system is in place the laws can be enforced with penalties. But there is nothing in a constitution that spells out the consequences of violating the constitution (such provisions would be absurd, since constitutions precede laws and hence penalties). The worst offenses committed by the governments over which Fujimori presided were actions that were reprehensible not so much because they were illegal (though they involved systematically breaking the law) but because they were unconstitutional. They included:
– The autogolpe of 1992
– The 1995 Amnesty Law
– Ramming through congress the “law of authentic interpretation”
– Disbanding of the Constitutional Tribunal in 1997 when it struck down the law of authentic interpretation
– Running for an unconstitutional third term in 2000
– And, of course, putting Montesinos on the payroll for a job that was never formally defined but which amounted to turning control over much of the machinery of government to the intelligence service and giving free rein to the Colina group.
These are serious violations of the constitution, and they involved systematic law-breaking, but the Chilean judges are presumably going to want to see evidence of specific criminal wrong-doing that links particular crimes directly to Fujimori. After years of investigation there is precious little by way of material evidence linking Fujimori directly to such heinous crimes as the massacres at Barrios Altos or La Cantuta.
There is testimonial evidence that Fujimori was directly involved in these events, and there is written evidence that he rewarded the principals, but what is surely more serious is the fact that he was responsible, along with Montesinos, for creating a political system in which such actions could occur with impunity.
Fujimori and Montesinos created a system of government based on impunity, in which key offices in all major government agencies were captured and subordinated to the will of the executive. Montesinos was directly involved in torture, extortion, bribery and corruption of public officials. His criminality is beyond question.
Fujimori should be thought of not as a common criminal–though crimincal charges against him may ultimately be sustained–but more importantly he was the intellectual architect of a criminal regime. What is required here is political not legal judgment. And that is why it is vital to remember that what bars Fujimori from running in the 2006 election is a political judgment not a legal one.
Such is the sorry state of affairs of the Peruvian judiciary that there is not one single sentence against Fujimori, only charges. Having fled the country, Fujimori could not be tried. Apparently—though I have trouble accepting this, and would happily be corrected if anyone else knows better—he could not be sentenced in absentia in Peru.
Whatever the case may be, the fact that there are some 20-plus charges against him does not stop him from being a candidate (except that it might mean campaigning from behind bars). The impediment to his candidacy is a congressional vote that designates him ineligible for public office for 10 years. The power to designate an individual ineligible for office is a faculty that resides in the congress according to Peru’s constitution.
This faculty is political not juridical. Congress does not need a judicial sentence to ban someone from holding public office. That does not mean it can do so arbitrarily. Like any such political judgment, it had better be supported with solid reasons capable of winning the support of the vast majority of the voters, or else it will appear to be nothing better than political persecution. This, of course, is exactly what Fujimori and his supporters are arguing.
And that is why it is incumbent upon the political parties that have a commitment to democracy to insist that Fujimori cannot run for no other reason than to protect Peruvian democracy.
Fujimori has never run in an election that was not tarnished by some sort of doubt about his legitimacy as a candidate. He has, once again, positioned himself in the middle of a storm of controversy in which the central issue is, as usual, his eligibility for office.
Happily, some candidates, like Jaime Salinas, have followed Juan Sheput’s advice to pledged themselves to present a united front against Fujimori and, if necessary, abstain from any election in which the former leader might be a candidate. The public, particularly Fujimori’s supporters, need to hear a reasoned and unified defence of the political decision to bar Fujimori from office. Candidates should not try to stand behind the feeble shield of the judiciary. It is not enough to say that Fujimori is facing legal charges; the deeper question is political. Can Fujimori coexist with Peru’s fragile democracy? His decenio suggests the answer is “No.”
A number of related articles on this topic follow.
Source: La Republica, November 11, 2005
Constitucion de la Republica del Peru
Artículo 100°. Corresponde al Congreso, sin participación de la Comisión Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, o destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad.
El acusado tiene derecho, en este trámite, a la defensa por sí mismo y con asistencia de abogado ante la Comisión Permanente y ante el Pleno del Congreso.
En caso de resolución acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nación formula denuncia ante la Corte Suprema en el plazo de cinco días. El Vocal Supremo Penal abre la instrucción correspondiente.
La sentencia absolutoria de la Corte Suprema devuelve al acusado sus derechos políticos.
Los términos de la denuncia fiscal y del auto apertorio de instrucción no pueden exceder ni reducir los términos de la acusación del Congreso.
Source: El Comercio: Fujimori detenido en Chile, 11 de noviembre del 2005
Press Conference by The Press Secretary of MOFA
11 November 2005
Un nuevo cambio en las reglas de juego electoral aprobó el día de ayer el pleno del Congreso: “La constancia de sufragio o la dispensa en el DNI no será exigible para participar en los asuntos públicos previstos en el artículo 30 de la Constitución ni para la realización de los actos civiles, comerciales, administrativos o judiciales o en cualquier acto jurídico”.
En lugar de dar preferencia a los avances tecnológicos como el alcance del voto electrónico a la mayor cantidad de peruanos, se dio vía libre a los miembros de mesa omisos al suprimir el día de ayer todas las restricciones civiles, comerciales, administrativas y judiciales de todos los electores que no se presenten a las elecciones generales del 2006, incluyendo además a los miembros de mesa que no cumplan con su deber cívico.
Magdalena Chú, Jefa de la ONPE lanzó una alerta de ausentismo en instalación de mesas de sufragio con esta nueva ley, que muchos de las ciudadanas y ciudadanos que resulten elegidos como miembros de mesa opten por no asistir a cumplir con este deber cívico y se dificulte la instalación de mesas de votación.
Por otro lado, no prosperó la exoneración de las multas electorales ni se dio visto bueno a la pretensión aprista para dispensar el pago de la multa a los que no votaron en el referéndum regional del 30 de octubre pasado.
El abogado chileno Juan Carlos Osorio renunció hoy a la defensa del ex presidente Alberto Fujimori, debido a relaciones personales y profesionales con Eduardo Callmel del Solar, dueño del diario “Expreso”, y Daniel Borobio, ex asesor de imagen de Fujimori, ambos con peticiones de extradición desde Lima y denegadas por la justicia chilena, quienes no desean que sus situaciones puedan verse vinculadas con la que afecta al prófugo ex presidente, pero colaborará con el abogado peruano César Nakasaki, quien se encuentra en Chile para defender también a Fujimori.
La Cancillería informó esta tarde que el gobierno peruano ordenó el traslado a Lima de su embajador en Japón, Luis Macchiavello, con el respectivo cese de sus funciones al frente de la representación diplomática tras la injerencia del gobierno Japonés en el caso de Alberto Fujimori, quien se haya detenido en Santiago de Chile.
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) envió un comunicado destacando el hecho de que los funcionarios públicos inhabilitados por el Congreso no pueden postular a la Presidencia de la República. Este documento considera que los candidatos a las elecciones del 2006 deben de tener en cuenta “los requisitos e impedimentos” en la Constitución Política del Perú y en la Ley Orgánica de Elecciones (No 26859), para postular a los cargos de elección.
Aunque este comunicado tiene una alusión directa a Fujimori, recordando su impedimento de postular, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) solo se pronunciará sobre su caso cuando el ex presidente presente su candidatura para las elecciones generales del 2006.
Es importante el tener muy en cuenta disposiciones como el inciso “d” del artículo 10 de la Ley No 26859, que dice: “No son elegibles los funcionarios públicos inhabilitados, de conformidad con el artículo 100 de la Constitución”; porque Fujimori cuenta con esta inhabilitación política y por lo tanto, el Congreso está facultado para sancionarlo sin una sentencia judicial.
…not according to this editorial from El Mercurio (November 9, 2005). This piece raised brows among some Peruvians.
Categories
Chile & Peru: Extradition Treaty
President Lagos: Chilean officials will be punished for negligence for letting Alberto Fujimori in Chile. Fujimori’s case is in the hands of a justice of the Supreme Court.
Categories
Rousseau, Stephanie. 2005. “Peru”, in Sharing Power. Women, Parliament, Democracy, edited by Yvonne Galligan and Manon Tremblay. Aldershot: Ashgate, pp.91-105. Download file
Questions concerning former President of the Republic of Peru Alberto Fujimori
Ministry of Foreign Affairs of Japan, Press Conference by the Press Secretary
November 8, 2005
According to Chilean President Ricardo Lagos, Fujimori entered Chile as a Peruvian not Japanese national.
Categories
Discos de Vinilo
Today’s editorial from La Republica identifies key steps and decisions that need to be taken to have a fair electoral process in April:
– A general election has not be called yet by the Executive.
– Congress has not put an end to the dispute between the Constitutional Tribunal and the National Electoral Board regarding the reversiblity of the board’s decisions.
– No decision has been made on whether to continue the system of preferential voting.
– Nor has a final decision been taken on whether voting will be voluntary or compulsory.
Elections are just 5 months away and key decisions are being left to the last minute.
According to Juan Carlos Tafur, Director of newspaper La Primera, the candidacy of Alberto Fujimori–which now seems increasingly plausible–would benefit Alan Garcia the most. Fujimori would bleed support away from Lourdes Flores Nano and Ollanta Humala. Also, in an eventual second round, Garcia has higher negative ratings than Lourdes Flores Nano. Fujimori, however, has high negatives as well. Garcia might therefore prefer a runoff with Fujimori.
Tafur suggests it is not unconceivablethat APRA might even actively encourage or facilitate Fujimori’s candidacy using the political or judicial influence at its disposal.
Tafur also suggests Fujimori counts on some international support, including hardliners in Washington, and his rumored collection of Vladivideos gives him blackmail power.
Categories
Fujimori: Candidate?
Cesar Nakasaki, Alberto Fujimori’s attorney, argues that being detained or out of the country are not impediments to be a presidential candidate. It is up to the National Electoral Board to decide if the candidacy complies with the law.
Source: Peru 21: Todos los trámites de gobierno para detener a Fujimori (Fuente: emol.com) November 8, 2005
Categories
Statement by President Lagos
“the situation we were in up until the day before Mr. Fujimori’s arrival was a situation that we were hoping to resolve through diplomatic means, and I hope that we can continue to resolve this situation through those same means.”
Fujimori was subject to “a preventative arrest, while the Peruvian government formalizes its extradition request.” He clarified that according to current bilateral agreements, such a request “has to be made by the State, Peru in this case, through their representative in Chile. It must then be sent to the Supreme Court, which is what has happened.”
Categories
Canciller Walker postpones trip to Japan
Peruvian authorities are assembling the necessary documentation to request the extradition of former president Fujimori from Chile. The file would be based on Sunday’s diplomatic note, focusing on La Cantuta case and the $15 million “severance” package for Vladimiro Montesinos.
For more details on the Peruvian government extradition files visit:
Proceso de extradition del ex-presidente Alberto Fujimori
Categories
Fujimori wasn’t expecting to be detained
Fujimori no esperaba ser detenido, según periodista japonés
Fuente: Peru 21
Tokio, 7 nov (EFE).- Un periodista japonés que entrevistó al ex presidente peruano Alberto Fujimori antes de dejar Japón asegura que el ex mandatario no esperaba ser detenido en Santiago ya que escogió volver a Perú vía Chile debido a que los dos países “no se llevan bien”.
Fujimori confiaba en poder hacer una pausa en Chile para “evaluar la situación en Perú” antes de entrar a su país, según dijo Akira Maki en el informativo “Evening five” de la cadena televisiva TBS (Tokyo Broadcasting Service).
El programa emitió fragmentos de una entrevista de Maki con Fujimori, realizada al parecer el día anterior a su partida, en la que el ex gobernante le reitera su deseo de “volver a ser presidente” de Perú.
El periodista comentó que Fujimori hubiera podido presentarse en el aeropuerto de Lima “al igual que Aquino” (en referencia al asesinado líder de la oposición filipina Benigno Aquino), para dar un “golpe de efecto” frente a sus seguidores.
En cambio decidió esperar en el país vecino y no esperaba ser detenido, indicó Maki.
El ministerio de Asuntos Exteriores japonés “cerró los ojos, como siempre”, afirmó Maki y sugirió que tuvo que haber “algún tipo de colaboración” oficial ya que se permitió una gestión especial en el aeropuerto de Haneda, el segundo de Tokio, para la partida del ex mandatario.
El caso de Fujimori tenía dos peticiones de extradición no respondidas por Tokio y estaba camino al Tribunal Internacional de La Haya, por lo que su partida “le ha quitado a Japón un peso de encima”, concluyó el periodista.
En posteriores informativos TBS mostró imágenes del ex mandatario entrando y saliendo del hotel donde residía, tomadas al parecer la noche del sábado con cámaras ocultas.
TBS fue uno de los primeros medios mundiales en emitir imágenes del asesinato de Benigno “Ninoy” Aquino en agosto de 1983 a su llegada al aeropuerto de Manila ya que uno de sus equipos televisivos voló junto al político de oposición que estaba refugiado en Estados Unidos. EFE
Categories
Chronology of Fujimori (2000- 2005)
Cronología de Alberto Fujimori Fujimori (2000- 2005)
Fuente: Peru 21
2000
15 de noviembre: Fujimori viaja a Brunnei para asistir a la Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC).
19 de noviembre: Se refugia en Tokio y envía su renuncia al Congreso vía fax.
21 de noviembre: El Parlamento rechaza la renuncia y declara la vacancia de la Presidencia.
12 de diciembre: El Gobierno de Japón confirma que Fujimori está inscrito en el registro civil de ese país y que no atenderá pedidos de extradición.
2003
26 de marzo: La Interpol solicita la detención y extradición de Fujimori, y Japón la rechaza.
28 de mayo: La justicia japonesa lo interroga por el secuestro del MRTA en la residencia del embajador japonés.
26 de junio. La justicia peruana solicita su extradición por delitos de lesa humanidad.
2004
16 de octubre: Se presenta el segundo pedido de extradición por delitos de falsificación y malversación.
2005
19 de abril: El abogado César Nakasaki anuncia que se hará cargo de la defensa legal del prófugo.
3 de mayo: Nakasaki solicita la nulidad de los 20 procesos que tiene Fujimori en la justicia peruana.
13 de setiembre: Fujimori renueva su pasaporte en el consulado de Perú en Tokio.
6 de octubre: El ex presidente anuncia oficialmente que regresará al Perú para participar en las elecciones de 2006.
19 de octubre: La justicia peruana absuelve a Fujimori en el proceso que se le seguía por la compra ilegal de respuestos militares.
7 de noviembre: Fujimori llega de improviso a Santiago de Chile. El Gobierno peruano pide su detención preventiva y la justicia chilena, accediendo a ese pedido, dispone su detención.
El prófugo ex presidente Alberto Fujimori anunció el domingo 6 de noviembre a través de su página web su “retorno” al Perú, el mismo día en que aterrizó a Santiago de Chile.
EL “AMPARO ELECTORAL”: ¿CUÁL ES EL FONDO DE LA CONTROVERSIA?
Samuel Abad, Defensor Adjunto en Temas Constitucionales
Fuente: Politika, Tuesta & Consultores
4 de noviembre del 2005
En las últimas semanas se ha discutido intensa y acaloradamente si las resoluciones del JNE en materia electoral pueden ser revisadas. Se ha dicho que ello afectaría las elecciones del 2006. A nuestro juicio, la controversia se ha sobredimensionado; es más el tema no es reciente. En efecto, el Código Procesal Constitucional (CPC), publicado en mayo del 2004 y vigente desde el 1 de diciembre último, introdujo una disposición que permite acudir al proceso de amparo, en forma excepcional, cuando una resolución del JNE viola en forma manifiesta el debido proceso (o “tutela procesal efectiva”). El amparo jamás revisa la materia electoral, sólo evalúa si el JNE respetó o no el debido proceso. Si no lo hizo anula su resolución y dispone que dicte otra garantizando dicho derecho.
Imaginemos que el JNE acuerda vacar a un alcalde por sus constantes inasistencias a las sesiones del Consejo y lo hace sin permitirle defenderse, ¿esa resolución será irrevisable? Según el artículo 5 inciso 8) del CPC en ése caso sí procedería un amparo a fin de que el JNE dicte una nueva resolución permitiendo que el Alcalde pueda defenderse.
Suele alegarse que el artículo 142 de la Constitución dispone que “no son revisables en sede judicial las resoluciones del JNE en materia electoral”. Tal disposición no puede ser interpretada en base a un criterio literal que consolide poderes absolutos sin control constitucional. Las normas no se interpretan en forma aislada –principio de unidad de la Constitución-, hay que efectuar una interpretación que armonice lo dispuesto por el artículo 142 y el debido proceso que es esencial en una democracia y debe ser respetado por todos, incluso, por el JNE.
Así lo planteó en octubre de 1999 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el caso Susana Higuchi cuando recomendó al estado peruano que modifique sus normas internas para que exista un “recurso efectivo” contra las decisiones del JNE que violen derechos humanos, y así lo hizo el Tribunal Constitucional en el caso Genaro Espino, publicado en abril del año pasado. El CPC recoge estos planteamientos.
Recientemente, en junio del 2005, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Yatama condenó al estado nicaragüense por establecer que el amparo no procedía contra las resoluciones del Consejo Supremo Electoral. Según la Corte “independientemente de la regulación que cada Estado haga respecto del órgano supremo electoral, éste debe estar sujeto a algún control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantías mínimas previstos en la Convención Americana” (párrafo 175). El debido proceso es un derecho reconocido por la Convención.
En conclusión, a la luz de la Constitución, de la Convención Americana y de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional no es posible impedir el empleo del amparo contra las resoluciones del JNE que violen en forma manifiesta el debido proceso. En todo caso, sería conveniente que el Congreso estableciera un procedimiento urgentísimo de amparo, por ejemplo, ante la Corte Suprema o, mejor aún, ante el Tribunal Constitucional –previa reforma constitucional- que ayude a clarificar las preocupaciones por el cronograma electoral y , a su vez, garantice el debido proceso. No hay que olvidar que “el control es un elemento inseparable del concepto de Constitución” (M. Aragón) y que en una democracia todos los poderes públicos pueden ser fiscalizados, en el caso del JNE, sólo si se afecta el debido proceso.
Source: Gobierno de Chile
Presidente Lagos: “Ahora son los tribunales los llamados a determinar los próximos pasos”
Lunes, 7 de Noviembre de 2005
El Mandatario afirmó que espera que la presencia del ex gobernante peruano en Chile “no sea un obstáculo en las relaciones que debemos tener con Perú” y añadió que “la situación que teníamos hasta el día antes de la llegada del señor Fujimori era una situación que esperábamos encausar por canales diplomáticos y me gustaría que se siga encausando por esos mismos canales”.
Canciller Walker: Situación de Alberto Fujimori ya no es un tema político, por lo cual el Gobierno será prescindente
Lunes, 7 de Noviembre de 2005
El Ministro de Relaciones Exteriores expresó que el Poder Judicial chileno actuará “con apego a derecho”, como es tradición. Asimismo, desestimó que la situación del ex gobernante peruano complique las relaciones entre ambos países, aclarando que Chile continuará ejerciendo “la soberanía y jurisdicción al sur del Hito 1”, refiriéndose a la situación derivada del desconocimiento unilateral de la nación vecina de los Tratados que fijan las fronteras marítimas.
Ministro Puccio: Se ha actuado con la mayor celeridad, transparencia y colaboración con las autoridades del Perú
Lunes, 7 de Noviembre de 2005
El Secretario de Estado informó que respecto a la situación de Alberto Fujimori el Ejecutivo consideró “que no era del caso la expulsión en esta circunstancia y está funcionando la vía regular de la extradición”, remarcando que “este es el camino que contempla la ley chilena, tal como lo hizo ver la Cancillería a su contraparte en Lima”.
Categories
Peruvian Charges against Fujimori
Source: La Republica, 7 de noviembre del 2005
Source: APRODEH
Fujimori fue detenido en Chile
lunes, 7 de noviembre , 2005 – 12:52:03
RPP Noticias
El ex presidente Alberto Fujimori fue detenido en el Hotel Marriot de Santiago de Chile y se encuentra en calidad de arrestado en la Escuela de Investigaciones Policiales del país sureño, confirmó el canciller Oscar Maúrtua.
Según explicó, ésta medida responde a un auto de detención previa, emitida por el ministro instructor de la Corte de Apelaciones de Santiago de Chile (Vocal supremo), Orlando Álvarez Hernández, contra el ex presidente Alberto Fujimori, a pedido del gobierno peruano por el delito de asociación ilíticita.
Además informó que se emitió un arraigo mediante el cual Fujimori Fujimori está impedido de salir del territorio chileno.
En declaraciones exclusivas a RPP Noticias sostuvo que éste hecho se produjo a menos de 10 horas de que el ex presidente Fujimori llegara a Chile.
Informó además que en las próximas horas viajará una delegación de alto nivel a Santiago de Chile para realizar las acciones correspondientes, la cual está encabezada por el ministro del Interior, Rómulo Pizarro, e integrada por el procurador ad hoc Antonio Maldonado, el encargado en Perú de la INTERPOL, coronel Carlos Medel y Javier Ciurliza y asesor especial para asuntos de carácter judicial internacional.
Categories
Return of Fujimori
By Maxwell A. Cameron
November 6, 2005
Alberto Fujimori is not known for half-measures or equivocation. His political style is direct and confrontational. It is also utterly contemptuous of the legal rules of the game. Those who underestimate his immoderate ambition, or fail to appreciate the depth of his indifference toward the rule of law, are often surprised by his decisions.
When he was offered the presidency by Vargas Llosa between the first and second rounds in 1990, Fujimori preferred to decline and run in the second round rather than to be allied with Vargas Llosa’s FREDEMO party. In April 1992, he closed congress and purged the judiciary rather than operate within Peru’s constitutional system. When the Japanese ambassador’s residence in Lima was captured by Tupac Amaru revolutionaries in December 1996, Fujimori opted for a decisive military victory rather than negotiation. Even his resignation was dramatic and decisive.
Fujimori’s return to Peru, while announced some months back, was widely regarded by analysts as part of a legal strategy–something half way between an effort to rehabilitate his image and a strategy to open the door to a return to Peru in the future on terms that would be more or less acceptable. His arrival in Chile and recent communique suggest otherwise. Fujimori appears to believe he can return to Peru and run in the 2006 election.
With Alberto Fujimori in Santiago de Chile, everything about the 2006 election has changed. The entire debate over the National Election Board (Jurado Nacional de Elecciones, JNE) and the Constitutional Tribunal (Tribunal Constitucional) takes on a new cast. The issue of whether decisions by the JNE can be appealed is no longer a hypothetical debate. The question is: Is the JNE the best body to decide whether Fujimori can be a candidate? Or should that decision be taken by the Constitutional Tribunal? (Hint: which put up the better fight against Fujimori when he was in power?)
Fujimori’s arrival in Santiago also changes the dynamics of the incipient campaign. For weeks the pundits have been arguing that there are essentially four or five candidates that need to be taken seriously: Lourdes Flores Nano, Alan Garcia, Valentin Paniagua, Jaime Salinas, and, perhaps, Ollanta Humala. How will each of these candidates respond to the prospect of a new competitor? Already, it has been argued, that candidates should collectively withdraw in the event that Fujimori enters the race. This view, taken by Juan Sheput, was dismissed as “ingenuous” by Javier Diez Canseco. To others, such talk may have seemed premature. Not now. Now would be an excellent time for all the candidates to address the issue.
The situation in 2005-06 is not quite the same as in 1999-2000 when the parties of the so-called “opposition” failed to either collectively withdraw from the campaign after Fujimori was registered by a JNE penetrated and controlled by the President’s cronies, or to unite behind a single candidate. This time, the political parties have better cards to play. Fujimori can’t count on the unconditional support of a subservient electoral body, a judiciary corrupted and coopted by Vladimiro Montesinos, and a deeply partisan military hierarchy.
If Fujimori returns to Peru, it will be critical to watch how the judiciary, the JNE, and the armed forces, behave. According to Heriberto Benitez the Peruvian government has been acting as if the Constitutional Tribunal had not barred Fujimori from holding public office. For example, Peruvian diplomats in Japan helped Fujimori to sign the document that created an alliance between his three political parties.
It will also be important to watch the political parties opposed to Fujimori. It is still early to talk about coalescing against the former president. However, if the parties share a common interest in protecting the democratic rules of the game (and that is a big “if”), their messages will stress the fact that Fujimori’s 10 years in power weakened democracy by undermining any consensus on the core rules of the game and that his bid to return to Peru is a continuation of that long-standing pattern. Let’s not forget that Fujimori’s return has been accompanied by threats of violence, promises of more “Vladivideos,” and lots of legal double-talk.
If, on the other hand, the parties persist in their more usual habit of ignoring principle and seeking immediate electoral advantage at the expense of the rules of the game, then the parties will avoid alienating the Fujimori voters who might well decide the difference in a runoff contest. In the process, they may even help Fujimori’s cause.
Categories
Fujimori’s message from Chile
Pronunciamiento textual de Alberto Fujimori:
“Es grato dirigirme a la opinión pública nacional e internacional para hacer de su conocimiento que el día 6 de noviembre de 2005 partí de Tokio, Japón, por vía aérea, con destino a la ciudad de Santiago de Chile, arribando a ésta a las 13:30 (hora local) del mismo día.
Es mi propósito permanecer temporalmente en Chile, como parte del proceso de retorno al Perú y cumplir con el compromiso adquirido con un importante sector del pueblo peruano que me ha convocado para que participe como candidato a la presidencia de la República en los próximos comicios del 2006”.