Fact vs. Fiction: Helping you sift through online information

Le français suit / French follows

Written by Trinity Lowthian and Dawn Richards

With all the information that’s available on social media or generally on the internet, it can be difficult to know what is trustworthy or credible content and what is simply trying to get you to ‘click’ or to buy something. It’s good to question information and where it comes from.

 

If you are finding that separating facts from fiction is not as clear as it used to be, you’re not alone. In 2023, Statistics Canada found that 43% of Canadians said it was becoming more difficult than it was just 3 years earlier to tell the difference between true and false information (https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/231220/dq231220b-eng.htm).

 

Here we give some guidance to help you decide what information you should view as evidence-based or credible, and what might give you cause for a little more skepticism.

 

Below we’ve created some criteria to distinguish between ‘red flags’ and ‘green flags’ when sorting through information online that you are reading, watching or listening to. If the content you are reading, watching, or listening to is aligning with statements in the red flag column, this should be taken as potential cause for concern and we suggest that you question the motivation of who’s sharing the information, their credentials, and what they’re presenting to you or even selling you. If the content and source of information is aligning with statements in the green flag column, this may point towards evidence or information being more credible.

 

Green Flags:

• The information shared is from a scientific article or a number of scientific articles and other independent sources of information. A scientific article may report on research that a team has done and is often peer-reviewed by experts in the field before it is published.
• The sources or references used to write the article or blog are shared, and include scientific references or multiple references.  The sources cited should be easy to find, clear, and meet ‘green flag’ criteria.
• The person writing, sharing or posting the information has expertise or qualifications in the topic they’re presenting or writing about. If you do a quick search on them or click on their biography they have an education or healthcare experience or other lived experiences related to the topic. Note that patients or individuals with lived experiences may also have expertise about topics, in addition to academics or healthcare professionals.
• Although the person posting the information calls themself an influencer, they indicate that their sources or references are from academic or research-based institutions.
• The person sharing or posting the information is associated with an academic or research-based organization or has a position in an academic or credible not for profit organization.
• The person posting the information declares or is upfront about potential conflicts of interest. For example, a researcher or clinician may share that they have been paid consulting fees by an organization. (Note:  This is distinct from language such as ‘paid promotion’ or ‘paid partnership’ may be seen as more of a red flag.)

Red Flags

• The information is presented in what seems to be an unbalanced way. For example, the language used to share the benefits is overly positive, while the language used to describe the risks is downplayed or risks are not even mentioned at all.
• The content is about a treatment for people, but the evidence cited is only from animals or cell lines. Or maybe the treatment is on the market for use in people, but the evidence or data cited is from a clinical research study with a few people only.
• The language used in the content feels ‘glossy’ or ‘slick’ – like it’s a marketing or public relations ad. This includes the use of vague or grandiose terms.
• The person sharing the information calls themself an ‘influencer’ and doesn’t share their sources/references or shares sources that don’t seem to be from academic or research-based institutions.
• The person posting the information is making money from sharing it. For example, the post may be labeled as a ‘paid promotion’ or ‘paid partnership’ or ‘ad’, or it is posted on a platform where views translate to money.
• The post or person sharing the information is trying to get you to buy something.
• You need to provide personal or payment information to download the information. Or perhaps you are directly being asked for payment to learn more.

 

Fact vs. Fiction

While we can’t directly tell you what is credible and what is not credible information, using the questions above can help you make that decision for yourself. The questions above are meant to help give you some confidence in making that decision and in sifting through sources of information. Taking a pause and questioning information are key tools that can help you navigate information. It might take you a while to get comfortable with questioning information – but that’s a good thing!

---

 

Réalité ou fiction : conseils pour passer au crible les renseignements en ligne

 

Avec tous les renseignements qui se trouvent dans les médias sociaux ou, plus généralement, dans Internet, il peut être difficile de distinguer ceux qui sont dignes de confiance de ceux qui visent uniquement à vous inciter à « cliquer » ou à acheter quelque chose. Il est donc bon de s’interroger sur la fiabilité de l’information publiée en ligne et son origine.

 

Si vous trouvez qu’il n’est plus aussi évident qu’auparavant de distinguer la réalité de la fiction, vous n’êtes pas seul. En 2023, Statistique Canada a constaté que 43 % des Canadiens étaient d’avis qu’il devenait plus difficile de faire la distinction entre les vrais et les faux renseignements en ligne comparativement à seulement trois ans plus tôt. (Source : https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/231220/dq231220b-fra.htm).

 

Voici donc des conseils pour vous aider à repérer les renseignements crédibles ou factuels de ceux qui devraient susciter un peu de scepticisme.

 

Vous trouverez ci-dessous quelques critères correspondant à des « signaux d’alarme » ou à des « signaux rassurants » au sujet de l’information que vous lisez, regardez et écoutez en ligne. Si le contenu que vous lisez, regardez ou écoutez correspond à des descriptions figurant dans la colonne des « signaux d’alarme », vous devriez vous méfier et vous interroger à propos des motivations des personnes qui publient ces renseignements, de leurs titres de compétences et de ce qu’elles vous présentent ou essaient de vous vendre. Si le contenu et la source de l’information correspondent aux descriptions se trouvant dans la colonne des « signaux rassurants », cela peut donner à penser que les données ou les renseignements sont plus crédibles.

 

Signaux rassurants:

• Les renseignements publiés sont tirés d’un ou de plusieurs articles scientifiques ou proviennent d’autres sources indépendantes. Un article scientifique peut faire état de travaux menés par une équipe de recherche et fait souvent l’objet d’une évaluation par les pairs du domaine dont il est question avant sa publication.
• Les sources ou références sur lesquelles s’appuie l’article ou le blogue sont précisées et renvoient à de multiples ouvrages scientifiques. Les sources citées sont faciles à trouver, claires et répondent aux critères des « signaux rassurants ».
• La personne qui a rédigé, communiqué ou publié l’information possède une expertise ou des compétences dans le domaine en question. Une recherche rapide sur cette personne vous permet de constater qu’elle possède une formation, une expérience dans le domaine de la santé ou une expérience concrète du sujet traité. À noter que tout comme les universitaires ou les professionnels de la santé, les patients ou les personnes ayant une expérience concrète peuvent posséder une expertise dans un domaine.
• Bien que la personne qui publie l’information se qualifie elle-même d’influenceur, les sources ou références qu’elle mentionne proviennent d’établissements universitaires ou de recherche.
• La personne qui communique ou publie l’information est associée à un établissement universitaire ou de recherche, ou occupe un poste dans un établissement universitaire ou un organisme à but non lucratif reconnu.
• La personne qui publie l’information déclare d’emblée ses possibles conflits d’intérêts. Par exemple, un chercheur ou un clinicien peut préciser qu’il a touché des honoraires d’un organisme à titre d’expert. (Remarque : Cette déclaration diffère des mentions « promotion rémunérée » ou « partenariat rémunéré », qui correspondent à un « signal d’alarme ».)

Signaux d’alarme:

• Les renseignements sont présentés de manière biaisée. Par exemple, les formulations employées pour présenter les avantages sont excessivement positives, tandis que les risques sont minimisés ou ne sont pas du tout mentionnés.
• Le contenu de la publication porte sur un traitement destiné aux humains, mais les données à l’appui ne portent que sur des animaux ou des lignées cellulaires; ou bien encore, le traitement est commercialisé pour être utilisé chez l’humain, mais les données à l’appui sont tirées d’une étude clinique sur quelques personnes seulement.
• Les formulations employées sont tape-à-l’œil ou racoleuses, comme s’il s’agissait d’une publicité. Des termes vagues ou des superlatifs sont parfois employés.
• La personne qui publie l’information se qualifie d’« influenceur » et ne précise pas ses sources, ou bien ces dernières ne semblent pas provenir d’établissements universitaires ou de recherche.
• La personne qui publie l’information en tire des revenus. Par exemple, la publication peut contenir les mentions « promotion rémunérée », « partenariat rémunéré » ou « publicité », ou être affichée sur une plateforme où le nombre de vues produit des revenus.
• La personne qui publie l’information semble vouloir vous convaincre d’acheter quelque chose.
• On vous demande de fournir des renseignements personnels ou relatifs à un paiement pour télécharger l’information. On peut également vous demander directement de payer pour en apprendre davantage.

 

Réalité ou fiction

Bien que nous ne puissions pas vous dire précisément quels renseignements sont crédibles ou non crédibles, les descriptions ci-dessus vous aideront à exercer votre jugement quant à l’information publiée en ligne. Prendre le temps de remettre en question la fiabilité des renseignements publiés en ligne peut réellement vous aider à en évaluer la qualité. Il vous faudra peut-être une période d’adaptation, mais le jeu en vaut la chandelle