This record is a synthesis of discussions from the launch event of the National Oral Health Research Strategy.
Ce document est une synthèse des discussions tenues pendant l’événement de lancement de la Stratégie nationale de recherche sur la santé buccodentaire.
Filed under Uncategorized
Le français suit / French follows
by: Dawn P. Richards (patient partner and Five02 Labs Inc, Toronto, Ontario, Canada) and Jim Elliott (independent advocate for patients in research, Wales, UK)
As more research teams include patient and public authors in their work, the topic of affiliation for these authors is coming to light. The academic publishing model is one which assumes that most, if not all, authors have an academic, health services or industry-based affiliation, however patient and public authors do not necessarily fit this mold. Given that research is bringing to light journal Editors-in Chief beliefs related to patient partner authorship (1), work that identifies how patient partners may meet International Committee of Medical and Journal Editors’ criteria for authorship in patient engagement and patient-oriented research projects (2), and most recently, a study on identifying scientific articles that include patient partner authors (3), we feel this is a timely discussion. Here we share our thoughts on this evolving situation, provide solutions for teams that include these types of authors, and issue a call to action for journal editors.
Patients and public authors, should they wish to be publicly cited as such in publications, should have an opportunity to choose their preferred type of affiliation. Currently it appears that many patient and public authors are affiliated with a patient organisation to which they belong or the organisation that carried out the research highlighted by the publication. While this may work for some patient and public authors, we argue that this is not the case for all patient and public authors, some of whom may wish to not have an institutional affiliation or who don’t have an institutional affiliation. In fact, for some patient and public authors, needing to affiliate with the institution that is leading the research may not be appropriate. While these individuals may have received some form of compensation for their contribution to the project highlighted in the publication, they are rarely under employment contract to these institutions and certainly rarely act or speak on behalf of the institution. To call these authors affiliated with these institutions may not be the correct interpretation of the relationship. Most patient partners bring an independent perspective to the research they get involved with and may feel that could be compromised by being affiliated to the institution. Being a co-author is a form of reward and recognition for the contribution patient and public authors have made to the research.
We propose that these patient and public authors should be able to choose their own affiliations and it is the responsibility of the lead author to offer that. We have recently seen some patient and public authors choose to list their affiliation as ‘patient partner’ or ‘patient research partner’ (4,5), or as the location where they live (6). We further suggest that terms such as ‘public partner’ (7) ‘independent patient or public partner,’ and others may be useful affiliations. In the event that patient and public authors do have affiliations that make sense for their situations, we also feel that appropriately highlighting that patient and public members have contributed to the work of the publication is important (3).
We are bringing this issue to light because we feel strongly about contributing to the science and knowledge related to patient and public engagement and involvement. This is an emerging field, and it is important to realize that current processes and systems do not easily accommodate patient and public involvement. As the field of patient and public involvement in research, healthcare, and health policy continues to evolve, so does the importance of being able to understand how and if patient and public partners have contributed to this work, in what ways, and how. Current tools such as the GRIPP (8) and GRIPP2 (9) reporting tools are helpful, as are simple approaches such as detailing who patient and public partners are within the contributions section of publications. Whilst that is clearly important, the contributions section is usually placed at the end of most papers and may be missed by some readers. We feel that it is important that the contribution of patient and public authors is made more visible through an appropriate affiliation on the first page. Moving towards this as a choice for all patient and public contributors to research will start to reveal the full extent and impact of the contributions they make, which has hitherto been far from clear in journal papers (10). The lack of a clear way to indicate that one or more co-authors is a patient and public author leads to an underreporting of the numbers of patient and public partners who have contributed to the writing of published papers. It might also give the impression that patient and public authors lack the skills to do this or that they are not interested, neither of which is true in our experience.
With this context, we issue a call to action to journal editors to develop an approach to help ensure that patient and public authors who want to be recognised as such can use an affiliation of their choice. At its most basic form, journal submission software should offer flexibility to allow for this type of ‘affiliation.’ A more advanced exercise would be to develop guidance for lead authors in collaboration with patient and public contributors who have been co-authors of published papers. Specific approaches might need to be developed for academic, commercial and health services organisations that offer some options for appropriate affiliations.
Par Dawn P. Richards, patiente partenaire et fondatrice de Five02 Labs à Toronto en Ontario (Canada) et Jim Elliott, défenseur des droits des patients dans la recherche au pays de Galles (Royaume-Uni)
La contribution de patientes, de patients et de membres du public à la rédaction d’articles scientifiques se généralise et projette sur le devant de la scène la question épineuse de leur affiliation. Il est en effet tenu pour acquis que les personnes qui soumettent des articles scientifiques exercent professionnellement dans le milieu de la recherche universitaire, dans les services de santé ou dans l’industrie et possèdent à ce titre une affiliation à un établissement, ce qui ne s’applique pas aux patientes, aux patients et aux membres du public. Au regard des idées reçues d’un certain nombre de rédactrices et rédacteurs en chef à l’égard des articles qui portent la signature de patientes et patients partenaires (1), des conditions de publication que l’International Committee of Medical Journal Editors impose à ces personnes en cas de participation à des projets de mobilisation ou de recherche axée sur le patient (2) et plus récemment d’une étude centrée sur les articles scientifiques en copublication par des patientes et patients partenaires (3), nous estimons que le temps est venu de traiter le sujet. Dans les paragraphes qui suivent, nous exprimons notre position sur une situation en constante évolution, offrons des recommandations aux équipes souhaitant s’appuyer sur des auteures et auteurs présentant un tel profil et lançons un appel à l’action à l’intention des rédactions des revues scientifiques.
Les personnes qui souhaitent publier des articles en qualité de patientes, patients ou membres du public devraient être libres de choisir l’affiliation qui correspond à leur situation. À l’heure actuelle, nombre d’entre elles sont affiliées à l’organisation de patients qui les représente ou à l’établissement qui pilote le projet de recherche auquel elles participent. Si cette affiliation reflète dans certains cas la véritable nature des rapports établis, nous considérons que cela ne concerne pas l’ensemble des patientes, patients ou membres du public qui écrivent des articles et que ces personnes sont en droit de ne pas être affiliées à un établissement. Cette procédure n’est d’ailleurs pas toujours la voie à suivre. Si les établissements responsables des projets mis en exergue dans un article scientifique rémunèrent parfois les patientes, patients ou membres du public qui y ont participé, cela ne signifie en effet pas pour autant qu’ils le font dans le cadre d’un contrat de travail ou qu’ils accordent à ces personnes une autorisation d’agir ou de s’exprimer en leur nom. En de telles circonstances, considérer qu’il existe une relation d’affiliation serait pour le moins inexact. De plus, la plupart des patientes et patients partenaires apportent des points de vue uniques aux équipes qui sollicitent leur aide et perçoivent la copublication d’un article comme une forme de récompense et de reconnaissance des efforts qu’elles déploient au service de la recherche. Une affiliation à l’établissement responsable du projet pourrait en ce sens entraver leur sentiment d’indépendance intellectuelle.
À la lumière de ces observations, nous recommandons que les patientes, patients et membres du public participant à la rédaction d’articles scientifiques aient la liberté de choisir leur affiliation en toute indépendance et qu’il revienne à l’auteure principale ou à l’auteur principal de ces articles de la leur offrir. Nous avons récemment remarqué que les noms de « patient partenaire », de « patient partenaire à la recherche » (4, 5) et même du lieu de résidence (6) figurent parmi les affiliations choisies. Les termes « partenaire du public » (7) et « patient indépendant ou partenaire du public » méritent également considération. Dans les cas où l’affiliation de patientes, patients ou membres du public à un établissement est parfaitement légitime, nous estimons que la reconnaissance en bonne et due forme de leur contribution à la rédaction de l’article publié est tout aussi importante (3).
Nous nous exprimons sur ce sujet en raison de l’importance que nous accordons à la science de la mobilisation et de l’implication du public, des patientes et des patients dans la recherche. Cette approche vit ses premières heures, mais il est d’ores et déjà essentiel de prendre conscience que les processus et systèmes de publication actuels sont particulièrement rigides à l’encontre des personnes qui ne possèdent pas d’affiliation. À mesure que la mobilisation du public, des patientes et des patients dans la recherche, les pratiques de soins et les politiques de santé prendra de l’ampleur, il deviendra essentiel de disposer de moyens permettant d’évaluer précisément leur contribution aux travaux menés. Les outils actuels, qui suivent le modèle GRIPP (8) et GRIPP2 (9), prouvent leur utilité, tout comme les approches simples consistant à offrir, dans la section Contributions des articles, des informations sur l’identité et l’apport des patientes, patients et membres du public à leur rédaction. Malgré son importance, nous notons néanmoins que cette section est généralement placée à la fin des articles et tend à ne pas attirer l’œil du lectorat, raison pour laquelle nous recommandons qu’elle bénéficie d’une meilleure exposition sur la première page. Une telle décision en faveur du public, des patientes et des patients qui participent à la recherche permettrait de souligner sans équivoque leurs contributions, ce qui, en l’état actuel des choses, serait une petite révolution (10), d’autant plus que l’absence de consensus autour de la question de la mise en évidence du statut de patiente, de patient ou de membre du public dans la copublication d’articles se traduit par une sous-estimation de leur nombre réel et donne en outre l’impression que ces personnes ne possèdent pas les compétences requises pour écrire des articles ou que l’exercice ne les intéresse tout simplement pas, ce qui dénote un décalage net avec la réalité que nous observons.
Dans ce contexte, nous appelons l’ensemble des rédactions des revues scientifiques à mettre au point une approche qui accordera aux personnes qui contribuent à la publication d’articles à titre de patientes, de patients et de membres du public la liberté de choisir leur affiliation. Au minimum, les logiciels de soumission d’articles scientifiques devraient offrir à ces personnes la possibilité de sélectionner le type d’affiliation qui correspond à leur situation. Bien que l’exercice soit plus complexe, l’idéal serait toutefois d’établir des lignes directrices à l’intention des auteures principales et auteurs principaux qui publient leurs articles en collaboration avec des patientes, des patients ou des membres du public. Des approches adaptées aux besoins des établissements universitaires, des organismes du secteur commercial et des services de santé qui proposent des possibilités d’affiliation justes pourraient également être étudiées.
Filed under Patient Engagement
By: Laurie Proulx, Nadine Lalonde, Anna Samson, Linda Roy, Julie McKenna
Le français suit / French follows
CIHR-IMHA thanks our guest authors for sharing their time and experience in writing this pertinent case study.
The lived experiences of patients are part of the fabric of the Canadian Arthritis Patient Alliance (CAPA). CAPA has over a decade of involvement as patient partners in research, and is a grassroots, patient driven and managed organization. The board is made up of people with arthritis who set the strategic direction and manage day to day operations. Many in CAPA’s community, including founder Ann Qualman who lived with Rheumatoid Arthritis, were instrumental in creating the Canadian Arthritis Network. This research network made patient partnership central to its mandate and operations over a decade before the Canadian Institutes of Health Research Strategy for Patient-Oriented Research was established.
CAPA’s board recently identified a need to broaden and diversify the community of patient partners that contribute to health research. Board members receive many requests to be part of research teams, know they can’t represent all patient perspectives in research, and are unable to keep up with the demand.
The Canadian Institutes of Health Research Institute of Musculoskeletal Health and Arthritis (CIHR-IMHA) provided support for CAPA’s efforts to expand and support the community of patient partners in research through a new training and mentoring program. This new program provided skill development and mentorship from experienced patient partners, giving new patient partners a solid foundation of knowledge about the health research process and lots of opportunities to become engaged in research. As experienced patient research partners, we know how it can be overwhelming to be added to a research team without some support.
To launch this new training and mentoring program, CAPA hosted an open call shared on Twitter, Instagram, Facebook and newsletters for people with lived experience of arthritis who may wish to get involved in health research projects and teams. With great response, six individuals were invited to be part of this new cohort of patient research partners. This free online program, co-developed by CIHR-IMHA and patient partners, introduces patient engagement in research, the research process, successful partnership and being part of a research team. This provided a formal training program, complemented by an on-line community where new resources are posted, opportunities for involvement are shared, and peer support is provided.
To date, members of the new group have completed grant peer review for the Arthritis Health Professions Association and have been matched to research projects with established researchers and trainees about COVID-19 vaccine immunity, sexual and reproductive health, and osteoarthritis.
The experience has been positive for the patient research partners. Anna Samson recently shared on social media “The biggest thing I learned from this is that my lived experience is important…But this affirmed for me that not only is my lived experience with chronic pain valid but it could also be beneficial to others.”
You can learn more about the new members ‘graduating’ from this program on the CAPA website. The patient research partners have a variety of lived experiences, expertise, and interests to offer to research teams. You can get in touch with them by emailing our organization. This new group is eager, motivated, and ready to be matched to new and ongoing research projects, CIHR grant proposals, and other health research activities like peer review. Looking ahead with our larger community of patient partners, we hope to make patient engagement meaningful for researchers and patient partners.
L’IALA des IRSC remercie les personnes qui ont pris le temps de témoigner de leur expérience en rédigeant cette étude de cas fort à propos.
Le vécu des patients forme la trame de l’Alliance canadienne des arthritiques (en anglais seulement) (ACA), organisme citoyen qui s’implique depuis plus de dix ans dans la recherche. L’ACA est dirigé par les patients, pour les patients : son conseil d’administration est formé de personnes atteintes d’arthrite qui établissent l’orientation stratégique de l’organisme et en gèrent les activités quotidiennes. De nombreux membres de la communauté de l’ACA, comme la fondatrice Ann Qualman qui était atteinte de polyarthrite rhumatoïde, ont joué un rôle déterminant dans la création du Réseau canadien de l’arthrite. Ce réseau de recherche a placé le partenariat avec le patient au cœur de son mandat et de ses activités plus de dix ans avant la mise en place de la Stratégie de recherche axée sur le patient des Instituts de recherche en santé du Canada.
Le conseil d’administration de l’ACA a récemment reconnu la nécessité d’élargir et de diversifier la communauté de patients partenaires qui contribuent à la recherche en santé. En effet, les membres du conseil sont bien conscients qu’il est impossible pour eux de faire résonner les voix de tous les patients dans la recherche; d’ailleurs, ils reçoivent de nombreuses demandes d’intégration à des équipes de recherche, mais ils ne sont pas en mesure de répondre à la demande.
L’Institut de l’appareil locomoteur et de l’arthrite des Instituts de recherche en santé du Canada (IALA des IRSC) a appuyé les efforts de l’ACA à cet égard en mettant en œuvre un nouveau programme de formation et de mentorat qui permet aux patients partenaires d’expérience de transmettre leur savoir et de conseiller les novices. Résultat : les nouvelles recrues ont une meilleure idée du processus de recherche en santé et se voient offrir de nombreuses occasions de participer à la recherche. En tant que patients partenaires chevronnés, nous savons qu’il peut être très difficile de s’intégrer à une équipe de recherche sans soutien.
Pour promouvoir ce nouveau programme de formation et de mentorat, l’ACA a publié une demande de participation ouverte (en anglais seulement) sur Twitter, Instagram, Facebook et dans des bulletins afin de trouver des personnes touchées par l’arthrite qui s’intéressent à la recherche en santé et souhaiteraient éventuellement faire partie d’une équipe de recherche. Les intéressés se sont manifestés en grand nombre, et six personnes (en anglais seulement) ont été invitées à former une nouvelle cohorte de patients partenaires. Ce programme en ligne gratuit, élaboré conjointement par l’IALA des IRSC et des patients partenaires, présente les principes de la mobilisation des patients dans la recherche, le processus de recherche, les caractéristiques d’un partenariat fructueux et l’intégration d’un patient dans une équipe de recherche. À cette formation structurée s’est ajoutée une communauté en ligne permettant la publication de nouvelles ressources, la promotion d’occasions de participation à la recherche et le soutien par les pairs.
Les membres de la cohorte ont déjà mis leurs nouvelles connaissances au service de l’évaluation par les pairs des demandes de subvention présentées à l’Arthritis Health Professions Association et ont été jumelés à des chercheurs établis et à des stagiaires dans le cadre de projets sur l’immunité vaccinale contre la COVID-19, la santé sexuelle et reproductive, et l’arthrose.
Les patients partenaires ont bien aimé leur expérience, comme en témoigne un message publié sur les médias sociaux (en anglais seulement) par Anna Samson, dont en voici un extrait traduit : « Ce que je retiens surtout, c’est que mon vécu est important. […] Mon expérience de la douleur chronique est non seulement pertinente, mais elle pourrait également se révéler bénéfique pour d’autres personnes. »
Rendez-vous sur le site Web (en anglais seulement) de l’ACA pour en savoir plus sur les personnes qui ont suivi ce programme. Les patients partenaires sont des atouts précieux pour la recherche en raison de la grande variété d’expériences, de connaissances et d’intérêts qui les animent. Pour communiquer avec eux, n’hésitez pas à envoyer un courriel à notre organisme. Ce nouveau groupe est enthousiaste, motivé et prêt à s’associer à des projets de recherche nouveaux et existants, à des demandes de subvention destinées aux IRSC et à d’autres activités de recherche en santé comme l’évaluation par les pairs. Nous espérons que cette communauté élargie de patients partenaires permettra à la mobilisation des patients de gagner ses lettres de noblesse auprès des chercheurs et des patients partenaires.
Filed under Patient Engagement
By: Dr. Sharat Pani
Le français suit / French follows
Background
The CIHR recently awarded a 5-year grant to the Network for Canadian Oral Health Research (NCOHR). The NCOHR was originally established in 2012 to serve as a platform where researchers and research teams from the 10 dental schools in Canada could come together to advance oral health research.
The lack of access to oral health care among socioeconomically disadvantaged individuals, individuals with disabilities and First Nation populations in Canada have been well-documented. As there is little research on the specific challenges to access of oral health care that each group faces, NCOHR has launched 7 Working Groups (Aging and Well-being, Pediatrics and Growing Healthy, Indigenous Peoples Health, Oral Cancer, Orofacial Pain, Disability and Oral Health, and the CADR-NCOHR Trainee Development). We have opened a grant competition to fund research into the barriers and gaps in oral health care, from access limitations to health equity. Here we examine the lack of access to oral health care for people living with disabilities and how solutions may be found through collaborative research.
Researching Access to Oral Health Care for Individuals with Disability
The 2017 Canadian Survey on Disability reported that 22.7% of individuals over the age of 15 experienced disability in some form. Previous disability surveys have not looked at access to oral healthcare, levels of oral disease, or oromotor function (ability to speak, chew or swallow) among people living with disability. The current disability survey (2022) is in progress and the report is expected by the end of 2023 and will for the first time include data on accessibility barriers faced by Canadians with disability. However, there is still much work to be done to collect and analyze data on access to oral healthcare for these individuals.
The Disability and Oral Health working group of NCOHR was established in 2022 to promote research on the oral healthcare needs of individuals with special healthcare needs. The group has established collaborations with the Canadian Society of Disability and Oral Health and the International Association for Disability and Oral Health.
There are two components to accessible oral health care the willingness of dental care providers to provide care for persons with disabilities and their ability to do so. Access to oral health care for individuals with disabilities requires oral health professionals who are willing to treat them. However, it also requires individuals who have the required training to provide care within dental offices, and more importantly, effectively triage those cases that need to be seen in the hospital. With this in mind, the group has begun work on research projects that look at how Special Care Dentistry is taught among the dentistry and dental hygiene programs in Canada.
The Canadian Dental Association and the Canadian Society for Disability and Oral Health in 2019 developed a case complexity tool that aimed to provide oral healthcare providers an effective tool to triage patients with disabilities (Fig 1.). It has been estimated that in countries that have established special care dentistry referral pathways, fewer than 10% of patients living with disabilities need to be seen in a hospital setting. A validated tool for the triage of patients with disabilities could help oral health care professionals in Canada see more patients living with disabilities in their offices and effectively triage those individuals that need to be seen in hospitals. Validation of this tool is a priority for the working group, and it is hoped that the use of an effective tool can facilitate access to dental care for individuals with disability.
(Source: Canadian Dental Association: accessible online at: http://www.cda-adc.ca/en/oral_health/cfyt/special_needs/)
The path forward
The 2022 WHO, Global Oral Health Report recognizes persons living with disabilities as a significant cause of oral health care inequality. The renewal of the NCOHR grant and the recognition of “Addressing barriers and gaps in oral health care” as an area of priority for collaborative research provides a much-needed launch pad for research into the oral healthcare needs of persons living with disability in Canada. It is hoped that collaborative research into the oral healthcare needs of persons living with disabilities can help address the causes, and provide potential solutions to the oral health care inequalities experiences faced by these individuals.
Contexte
Les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC) ont récemment accordé une subvention de cinq ans au Réseau canadien de recherche en santé buccodentaire (RCRSB). Le RCRSB a été mis sur pied en 2012 pour offrir aux chercheurs et aux équipes de recherche des dix écoles de médecine dentaire du Canada une plateforme pour faire progresser la recherche en santé buccodentaire.
Le manque d’accès aux soins buccodentaires chez les personnes défavorisées sur le plan socioéconomique, les personnes handicapées et les membres des Premières Nations au Canada est bien documenté. Comme peu de recherches ont été menées sur les défis particuliers qui se posent relativement à l’accès aux soins buccodentaires auxquels chaque groupe est confronté, le RCRSB a constitué sept groupes de travail portant sur le vieillissement et le bien-être, la pédiatrie et la croissance saine, la santé des Autochtones, le cancer buccal, la douleur buccofaciale, l’incapacité et la santé buccodentaire, ainsi qu’un programme de stages élaboré conjointement par l’Association canadienne de recherches dentaires (ACRD) et le RCRSB. Nous avons ouvert un concours de subventions pour financer la recherche sur les obstacles et les lacunes en matière de soins buccodentaires, des limites d’accès jusqu’à l’équité en matière de santé. Nous examinerons ci‑dessous le manque d’accès aux soins buccodentaires pour les personnes vivant avec un handicap et comment des solutions peuvent être trouvées grâce à la recherche en collaboration.
Recherches sur l’accès aux soins buccodentaires pour les personnes vivant avec un handicap
L’Enquête canadienne de 2017 sur l’incapacité a révélé que 22,7 % des personnes âgées de plus de 15 ans présentaient un handicap sous une forme ou une autre. Les sondages précédents sur l’incapacité n’ont toutefois pas permis d’examiner l’accès aux soins buccodentaires, les niveaux de maladies buccodentaires ni la fonction oromotrice (capacité à parler, à mâcher ou à avaler) chez les personnes vivant avec un handicap. L’Enquête canadienne de 2022 sur l’incapacité se poursuit, et un rapport est attendu d’ici la fin de l’année 2023; il comprendra, pour la première fois, des données sur les obstacles à l’accessibilité rencontrés par les Canadiennes et Canadiens vivant avec un handicap. Il reste cependant encore beaucoup à faire pour recueillir et analyser les données sur l’accès aux soins buccodentaires pour ces personnes.
Le groupe de travail sur l’incapacité et la santé buccodentaire du RCRSB a été créé en 2022 pour promouvoir la recherche sur les besoins en soins buccodentaires des personnes ayant des besoins de santé particuliers. Le groupe collabore avec la Canadian Society of Disability and Oral Health et l’International Association for Disability and Oral Health.
L’accessibilité des soins buccodentaires repose sur deux éléments : la volonté des fournisseurs de services dentaires à offrir des soins aux personnes vivant avec un handicap et leur capacité à le faire. L’accès aux soins buccodentaires pour les personnes ayant une incapacité nécessite des professionnels de la santé buccodentaire disposés à les traiter. Cependant, il faut aussi des personnes qui ont la formation requise pour fournir des soins en cabinet dentaire et, plus important encore, pour trier efficacement les cas qui doivent être examinés à l’hôpital. Dans cette optique, le groupe a commencé à travailler à des projets de recherche portant sur la manière dont la médecine dentaire pour les personnes ayant des besoins spéciaux est enseignée dans les programmes de dentisterie et d’hygiène dentaire au Canada.
L’Association dentaire canadienne et la Canadian Society of Disability and Oral Health ont mis au point, en 2019, un outil d’évaluation de la complexité des cas visant à offrir aux fournisseurs de soins buccodentaires un moyen efficace de trier les patients ayant un handicap (Figure 1). On estime que dans les pays qui ont mis en place des voies d’orientation pour les soins dentaires spéciaux, moins de 10 % des patients qui vivent avec un handicap doivent être examinés en milieu hospitalier. Un outil validé pour le triage des patients ayant un handicap pourrait aider les professionnels de la santé buccodentaire au Canada à voir davantage de patients en cabinet et à trier efficacement les personnes qui doivent être examinées à l’hôpital. La validation de cet outil est une priorité pour le groupe de travail, et nous espérons que l’utilisation d’un outil efficace facilitera l’accès aux soins dentaires pour les personnes qui vivent avec une incapacité.
(Source : Association dentaire canadienne – accessible en ligne à l’adresse http://www.cda-adc.ca/fr/oral_health/cfyt/special_needs/)
La voie de l’avenir
Le rapport 2022 de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) sur la santé buccodentaire dans le monde reconnaît que les personnes vivant avec un handicap sont en butte à d’importantes inégalités en matière de soins buccodentaires. Le renouvellement de la subvention du RCRSB et la reconnaissance de « l’élimination des obstacles et des lacunes dans les soins de santé buccodentaire » à titre de domaine prioritaire pour la recherche en collaboration constituent une rampe de lancement indispensable pour la recherche sur les besoins en soins buccodentaires des personnes vivant avec un handicap au Canada. Nous espérons que la recherche coopérative dans ce domaine permettra de réellement s’attaquer aux causes des inégalités en matière de soins buccodentaires auxquelles ces personnes sont confrontées.
Filed under Oral Health
By: Noha Gomaa, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University
Le français suit / French follows
“Show me your teeth, and I will tell you who you are.” This almost 300-year-old quote by the French naturalist and father of paleontology George Cuvier was initially intended to describe how the structure of teeth varied by the type of diet that was consumed by different populations. Cuvier’s remark, although unintentionally, has proven to extend beyond its comparative anatomy connotation to portray the stark differences in oral health between socially advantaged and disadvantaged groups of the population. Oral health today continues to be determined by and reflect one’s social and economic conditions.
Observing such oral health inequalities gives rise to important questions around why social plight makes individuals more prone to oral diseases, and on the other hand, what makes fantastic teeth a trait of social advantage. The answer is a multi-factorial one in which several forces are at play. Good oral health has occasionally been attributed to one’s “good genes” that can be protective against acquiring some of the most common yet preventable oral diseases, such as dental cavities/caries and gum inflammation. However, genetic studies do not, on their own, fully justify the variation in oral disease risk, and are certainly unable to explain any oral (or non-oral) health inequalities. Along with the other determinants of health, an individual’s social and economic conditions can impact their access to resources such as quality dental care, adequate nutrition, and fresh produce, while deterring their consumption of sticky and starchy foods that are known to cause oral diseases. Variations in health-compromising behaviours such as oral hygiene practices and smoking have also long been considered as some of the main drivers of oral disease risk that are largely determined by one’s social stance. Earlier studies have however suggested that aiming to enhance oral health behaviours by educating patients about brushing and flossing, while definitely important, may arguably fail to yield the anticipated sustainable results—at least not for those with less resources.
Here, the role of psychosocial stress emerges. Chronic stress can result from the low-grade yet persistent exposures to adverse social and living conditions on a daily basis. Studies in psychoneuroimmunology have demonstrated the pivotal role of chronic stress in several health conditions. Stress acts on various biological responses, putting the hypothalamic-pituitary-adrenal axis in a constant activation mode. This in turn triggers a cascade of multi-system stress responses that contribute to the increased vulnerability to a multitude of diseases, including those of the mouth. Our team at Western University has been diving deeper into how the psychosocial environment and related chronic stress can “get under the skin and in between teeth” to become biologically embedded. In our previous clinical studies, we found that a higher accumulation of the stress biomarker cortisol in hair and saliva was linked to an increased risk of periodontal disease (inflammation of the tooth-supporting structures) in individuals of lower income. These patients also exhibited oral innate immune cells (neutrophils) that were primed to be more conducive of oral inflammation. In a large study of American children and adolescents, we found the risk of untreated dental cavities to increase with the multi-system cumulative biological toll of chronic stress, known as allostatic load. We noted this as being more evident in children from minority racial/ethnic backgrounds. More recently, we started investigating how social disadvantage and related chronic stress may increase oral disease risk by getting down to the level of the genes involved in oral disease initiation and progression. We anticipate providing insight into how oral health inequalities occur over the life-course, and why socially disadvantaged individuals become more susceptible to oral diseases than their more advantaged counterparts.
To this end, we can conclude that fantastic teeth may not just be found with good genes or oral hygiene. For many, they are a prerogative of affluence and access to enabling resources that can determine whether one becomes susceptible or resilient to oral diseases. Consequently, concerted multi-level solutions that target social and living conditions, curb psychosocial stressors (and their biological toll), and enable equitable access to quality oral health care, will continue to be key.
Il y a près de trois siècles, George Cuvier disait : « Montre-moi tes dents, je te dirai qui tu es. » À l’époque, le naturaliste français et père de la paléontologie faisait référence aux différences qu’il avait observées dans la structure dentaire de diverses populations selon le régime alimentaire. Il ne se doutait pas que ses mots seraient un jour repris dans un autre contexte que celui de l’anatomie, cette fois pour illustrer les inégalités en matière de santé buccodentaire entre les groupes socialement favorisés et les groupes socialement défavorisés. La santé buccodentaire demeure aujourd’hui un enjeu socioéconomique.
De telles inégalités en matière de santé buccodentaire soulèvent d’importantes questions : pourquoi les personnes socialement défavorisées sont-elles plus sujettes aux maladies buccodentaires? Pourquoi les dents étincelantes sont-elles un signe de statut privilégié? La réponse comporte plusieurs couches et implique différents facteurs. On a déjà dit qu’une bonne santé buccodentaire était due à une « bonne génétique » qui protégeait des maladies évitables les plus fréquentes telles que les caries et la gingivite. Or, la science génétique ne peut elle-même répondre entièrement de la variation du risque de maladies buccodentaires, et ne peut encore moins expliquer les inégalités en santé buccodentaire (ou même en santé de manière générale). La situation socioéconomique, au même titre que les autres déterminants de la santé, a une incidence non seulement sur l’accès à des ressources telles que les soins dentaires de qualité, l’alimentation saine et les fruits et légumes frais, mais aussi sur la propension à consommer des aliments qui compromettent la santé buccodentaire, comme les sucreries et les féculents. D’autres comportements nuisibles à la santé, par exemple la mauvaise hygiène dentaire et le tabagisme, ont aussi longtemps été vus comme d’importants vecteurs de maladies buccodentaires qui sont intrinsèquement liés au statut social. Des études ont aussi conclu que bien qu’il soit important d’enseigner l’hygiène dentaire – brossage, utilisation du fil dentaire –, cette pratique ne donne pas forcément les résultats escomptés, surtout chez les populations défavorisées.
C’est ici qu’entre en jeu le stress psychosocial. L’exposition continue à des conditions de vie difficiles et à un environnement social hostile, peu importe le degré, peut entraîner du stress chronique. Les études en psychoneuroimmunologie ont fait état du rôle central que joue le stress chronique dans l’apparition de plusieurs problèmes de santé. L’action du stress sur diverses réponses biologiques active de façon ininterrompue l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien, ce qui provoque une succession de réponses multisystémiques au stress. Cet état accentue la vulnérabilité à une multitude de maladies, notamment les maladies buccodentaires. Notre équipe (en anglais seulement) à l’Université Western a cherché à mieux comprendre comment l’environnement psychosocial et le stress chronique qui en résulte arrivent à « entrer dans la peau et dans les dents » pour s’intégrer à la biologie. Dans le cadre d’études cliniques antérieures, nous avions constaté que l’augmentation de cortisol, un biomarqueur de stress, dans les cheveux et la salive coïncide avec une hausse du risque de maladies parodontales (inflammation des structures de soutien des dents) chez les personnes à faible revenu. Nous avions également trouvé chez ces personnes des cellules immunitaires innées (neutrophiles) qui favorisaient les inflammations buccales. Il est ressorti d’une autre étude de grande envergure, qui portait sur des enfants et des adolescents américains, que le risque de caries dentaires non soignées augmentait de pair avec l’accumulation multisystémique du fardeau biologique occasionné par le stress chronique, aussi appelée charge allostatique. Cette caractéristique semblait encore plus évidente chez les enfants issus de minorités raciales ou ethniques. Nous avons donc cherché à savoir si les inégalités sociales et le stress chronique qui en découle augmentaient le risque de maladies buccodentaires en regardant de plus près les gènes qui déclenchent et font progresser ces maladies. Nous espérons jeter une lumière sur les causes des inégalités en matière de santé buccodentaire et sur les façons dont elles se manifestent tout au long d’une vie, ainsi que sur les facteurs qui prédisposent davantage les personnes socialement défavorisées aux maladies buccodentaires que les personnes privilégiées.
En conclusion, nous pouvons dire que les dents étincelantes ne se cachent peut-être pas derrière la bonne génétique ou la bonne hygiène dentaire. Pour certains, elles sont simplement le reflet d’une bonne situation et d’un accès aux ressources qui sont essentielles à la santé buccodentaire. Il semble donc qu’il faille des solutions concertées et pluridimensionnelles qui amélioreront les conditions de vie et l’environnement social, qui apaiseront les stresseurs psychosociaux (et leur fardeau biologique) et qui assureront un accès équitable aux soins buccodentaires de qualité.
Filed under Oral Health
Le français suit / French follows
In May 2020, IMHA convened its Patient Engagement Research Ambassadors (PERA) with a mandate to: inform IMHA and CIHR of patient priorities in research; inform their own communities about IMHA, CIHR and work with PERA; advocate to benchmark best practice in patient-oriented research (POR) across IMHA’s activities; curate quality POR assets for IMHA and the CIHR community; create new POR assets; and evaluate the progress of
PERA. PERA quickly established a collegial approach and monthly meetings. Over that summer, the group defined its main priority and then over the next two years, developed the materials for this priority. This is the story of how PERA did so.
Patient partners identified a patient engagement in research gap and set a work priority
Over the summer of 2020, PERA members got to know each other and members of the IMHA team, met monthly with each meeting’s agenda including a combination of information sharing, capacity building (about research, IMHA and CIHR and patient engagement in research), and discussions about experiences in patient engagement. Invited guest speakers from the IMHA community included a researcher and a trainee who spoke about different topics, provided their perspectives, and participated in conversations with PERA.
During these meetings, a ‘parking lot’ was built and by the fall, a list of priorities emerged. The group agreed that its main priority was to fill the gap for practical tools and resources to help people do patient engagement (PE) in research and to advance patient engagement in research. IMHA provided consultant funding, honoraria, and staff time.
Patient partners drove the work – with their lived experience
Over the course of the next two years, each monthly PERA meeting included a discussion about what these PE in research resources would look like, what topics would be covered, and what information was most appropriate for different audiences.
All PERA members played an integral role in informing the work based on their own experiences as people living with a variety of conditions and who have had different experiences with research and research studies. The discussion around modules allowed PERA members to recognize and hold space for the ways in which patients are often ignored or tokenized in research settings. The group developed clear criteria for the PE resources that it would create. Material would be encouraging in tone, accessible, offered free of charge, available in English and French, and importantly, based on their own experiences. One PERA member drove the work between PERA meetings and made sure the momentum continued between the meetings.
The results: Democratizing PE in research training
The result of PERA’s work is IMHA’s “A How-to-Guide to Patient Engagement in Research” – a set of four modules, designed for anyone who is involved in patient engagement in research. The modules are:
The course has been designed to be accessible, free, and taken at a pace that works for individual learners. Further the course is available in English and French and is not specific to arthritis, so that anyone in any research area can learn from it.
Next steps: take the course, spread the word
If you are a patient partner, researcher, trainee, or other member of a research team, these free, short modules are designed to provide new insights to your work in patient engagement in research and they will save you reinventing the wheel when you build capacity in the field of patient engagement.
This is the link to register for the learning management system and to take the course. We hope you will take the course, find it worthwhile, and then tell others about it and what you have learned from it. Our goal is to have patient engagement in research done well, so that we can ultimately develop better research outcomes that benefit all Canadians.
Also, you can check out IMHA’s Patient Engagement webpage for more information: https://cihr-irsc.gc.ca/e/27297.html#a2
A special thank you to the PERA members who contributed to this piece: Dawn P Richards, Christine Thomas, and Gillian Newman (with thanks to Linda Hunter and Trudy Flynn for reviewing, and Karim Khan for editorial support).
En mai 2020, l’Institut de l’appareil locomoteur et de l’arthrite (IALA) a mandaté les ambassadeurs et ambassadrices de la recherche axée sur le patient (ARAP) pour la réalisation des objectifs suivants : communiquer les priorités de recherche des patients à l’IALA et aux IRSC; informer les milieux qu’ils représentent au sujet de l’IALA, des IRSC et de leur travail de recherche axée sur le patient; militer pour une analyse comparative des pratiques exemplaires en matière de recherche axée sur le patient dans l’ensemble des activités de l’IALA; établir un catalogue des ressources de qualité en matière de recherche axée sur le patient pour l’IALA et l’ensemble des IRSC; créer de nouvelles ressources sur la recherche axée sur le patient; évaluer le succès de leurs démarches. Les ARAP ont rapidement adopté une approche fondée sur la collégialité et fixé des réunions mensuelles. À l’été 2020, les membres du groupe ont défini leur priorité pour ensuite élaborer des ressources d’appui au cours des deux années qui ont suivi. Voici comment ils y sont parvenus.
Mobilisation des patients : lacunes et priorité cernées par les patients partenaires
Au cours de l’été 2020, les ARAP ont appris à se connaître, ont rencontré les membres de l’équipe de l’IALA et ont tenu des réunions mensuelles visant à échanger de l’information, à renforcer les capacités (concernant la recherche, l’IALA et les IRSC ainsi que la participation des patients à la recherche) et à discuter de leur expérience de la mobilisation des patients. Des conférenciers du milieu de l’IALA, notamment un chercheur et un stagiaire, ont exprimé leur point de vue sur divers sujets et ont participé aux discussions avec les ARAP.
Les participants aux réunions ont mis au point un outil de type « stationnement des idées », qui leur a permis de dresser une liste des priorités à l’automne. Ils ont conclu qu’ils devaient d’abord combler les lacunes en matière d’outils et de ressources pratiques pour faciliter et faire progresser la participation des patients à la recherche. L’IALA a financé les consultations, versé des honoraires et libéré son personnel pour assurer le bon déroulement des travaux.
Des patients partenaires à la tête d’une initiative guidée par leur expérience concrète
Au cours des deux années qui ont suivi, les ARAP ont tenu des réunions mensuelles, durant lesquelles ils ont discuté des futures ressources relatives à la participation des patients à la recherche, des sujets à traiter et des renseignements les plus pertinents en fonction de divers publics cibles.
Tous les ARAP ont joué un rôle essentiel dans l’élaboration des travaux, en s’appuyant sur leurs propres expériences diverses par rapport à la maladie, à la recherche et aux études. Les discussions ont permis aux ARAP de reconnaître les façons dont les patients sont souvent ignorés en contexte de recherche et leur participation, réduite à une valeur symbolique. Les membres du groupe ont défini les critères suivants pour la création des ressources : elles doivent avoir un caractère rassurant, être accessibles, être offertes gratuitement en français et en anglais, et, surtout, être fondées sur l’expérience des patients. Un membre était responsable de diriger l’avancement de l’initiative entre chaque réunion pour ne pas casser la dynamique.
Résultat : démocratisation de la formation sur la mobilisation des patients
Le travail des ARAP a abouti à la mise en œuvre du Guide pratique sur la participation des patients à la recherche de l’IALA, un ensemble de quatre modules à l’intention de toute personne concernée par la mobilisation des patients en contexte de recherche.
Module 1 : Qu’est-ce que la mobilisation des patients?
Module 2 : Le processus de recherche : a) Comprendre le processus de recherche (volet à l’intention des patients partenaires); b) Soutenir les patients partenaires tout au long du processus de recherche (volet à l’intention des autres membres de l’équipe de recherche)
Module 3 : Structurer son projet de recherche pour que le partenariat soit fructueux
Module 4 : Mobilisation des patients dans l’équipe de recherche : a) Faire partie d’une équipe de recherche (volet à l’intention des patients partenaires); b) Faire intervenir des patients dans sa recherche (volet à l’intention des autres membres de l’équipe de recherche)
En plus d’être conçu pour être accessible et suivi à son rythme, le cours est offert gratuitement en français et en anglais et s’applique non seulement au domaine de l’arthrite, mais aussi à tous autres domaines de recherche.
Prochaines étapes : suivre le cours et passer le mot
Si vous êtes un patient partenaire, un chercheur, un stagiaire ou un autre membre d’une équipe de recherche, ces brefs modules gratuits vous permettront de mieux comprendre votre rôle par rapport à la participation des patients à la recherche. Vous n’aurez plus besoin de réinventer la roue pour renforcer les capacités dans le domaine de la mobilisation des patients.
Nous vous transmettons le lien pour vous inscrire au cours dans le système de gestion de l’apprentissage. Nous espérons que vous suivrez le cours, que vous le trouverez utile, que vous le recommanderez à vos collègues et que vous leur ferez part ce que vous avez appris. Nous souhaitons que la participation des patients à la recherche se fasse dans les règles de l’art de sorte à améliorer les résultats de la recherche au profit de toute la population canadienne.
Nous vous invitons par ailleurs à consulter la page Web de l’IALA sur la mobilisation des patients pour obtenir de plus amples renseignements : https://cihr-irsc.gc.ca/f/27297.html#a2
Nous remercions tout particulièrement les ARAP suivants de leur apport au présent article : Dawn P. Richards, Christine Thomas et Gillian Newman (ainsi que Linda Hunter et Trudy Flynn à la révision, et Karim Khan au soutien rédactionnel).
Filed under Patient Engagement
In January 2014, Professor Ian Chalmers and colleagues including Jonathan Grant, Ben Djulbegovic, and John Ioannidis launched a landmark Lancet series relating to research waste? Why ‘landmark’–isn’t that an overused trope? Not in this case because these preeminent scientists were looking in the mirror. Instead of ‘more research is needed’ and ‘more funding is needed’ these global leaders examined avoidable waste. Also in 2014, the METRICS (Meta-Research Innovation Centre at Stanford) launched.
They were heady days indeed. During that year the Centre for Open Science, in collaboration with Science Exchange of Palo Alto were trying to replicate findings from key cancer biology trials. You can guess how that worked out. Or read about it here.
If this isn’t too depressing you can get up to speed quickly via Rigor Mortis by NPR journalist Richard Harris. Who is not to be confused with the other Richard Harris (both great, of course). It’s a four-hour read that will change your life if some of what you are hearing here is news. Thanks to David Moher @dmoher for pointing me to that one.
Kudos international award-winning science graphist Vicky Earle @EarleArt for the graphic above and more to come on this blog … k2
Filed under Uncategorized
A cross-Canada research team has launched the CircaPain project to learn why chronic pain might fluctuate throughout the day
Everyone feels pain differently, and most research studies have worked to understand where, why, and how it happens. However, there is little data available on when pain happens. The new CircaPain study is seeking help from Canadians living with chronic pain to better understand changes in their pain throughout the course of each day. Pain fluctuations, or lack thereof, could be related to the type of pain condition, sleep habits, or even where people live.
Regardless of pain severity, some people experience constant pain all day while others experience pain that changes throughout the day. This could mean fluctuations from day to day or fluctuations within the day. For example, some people may feel more pain in the morning than in the evening, while others have more pain in the winter than in summer.
It has been proposed that these fluctuations are linked to our 24-hour circadian rhythms (our sleep-wake cycles). These circadian rhythms influence a lot of what happens in our bodies, especially when it comes to the function of nervous tissue and immune cells. The nervous and immune systems are vital to our experience of pain, which is why understanding how these pain fluctuations occur is so important.
A team made up of researchers from Queen’s University, Kingston Health Sciences Centre, and the Université de Montréal is working together to dive a bit deeper into the relationship between the circadian system and chronic pain and find out why rhythmic pain fluctuations occur. For this project to be successful, the team needs as many people as possible to take part in the study.
The study is now recruiting participants and can be accessed at www.circaain.ca. It consists of two parts: the first is an online survey to understand study participants’ pain experience and daily habits (e.g., sleep/wake, coffee intake, etc.). Travel history and geographic location will also help the team learn whether daylight hours might play a role in pain. In the second part of the study, participants complete a 7-day electronic diary that collects data on their pain, mood, and other factors at three time points per day (8am, 2pm, and 8pm).
The CircaPain team hopes that the data collected in this study will provide individuals with a better understanding of their own pain, and in the process shed new light on how day/night changes might contribute to chronic pain. “We have the potential here to change how we think about pain, and spur the development of new personalized treatments across pain conditions,” said study lead investigator Dr. Nader Ghasemlou, an associate professor at Queen’s University.
Do you have questions about the study or want to learn more about the circadian control of chronic pain? Check out www.circapain.ca or email us at mydailypain@ghasemloulab.ca.
###
Support for this research is provided by the Canadian Chronic Pain Network, part of the Canadian Institutes of Health Research-Strategy for Patient Oriented Research program.
Filed under Patient Engagement
The third annual Canadian Arthritis Research Conference (CARC), co-presented by the Arthritis Society, the Canadian Rheumatology Association and the Canadian Institutes of Health Research/IMHA, takes place virtually February 7-8, 2022. CARC brings together multidisciplinary stakeholders to explore perspectives, advance knowledge and enhance Canadian leadership in the world of arthritis and rheumatic diseases.
This year’s theme, Research with Impact, features a range of presentations, discussions and networking opportunities with experts, researchers, patients and emerging leaders from the arthritis community. Two keynote speakers and 18 presenters will deliver talks on a range of topics. All program details are available online at arthritis.ca/carc). In addition, this conference provides a forum for investigators to share ‘Best Research’ presentations.
Last year, speakers discussed medicine and rehabilitation in both osteoarthritis and rheumatoid arthritis, including topics ranging from the impact of the COVID-19 pandemic on the employment of young people with rheumatic disease to new diagnostic and therapeutic tools for intervertebral disc degeneration and back pain. There were also several “Ask Me Anything” panels, where presenters and attendees discussed presentation topics in more detail.
Dr. Jackie Whittaker of the CARC Scientific Committee says the conference is a great opportunity to hear the latest in arthritis research and is also a chance to share ideas with a goal of improving the health of people living with arthritis.
“The challenges of arthritis are varied and vast. Building on the success of the previous two conferences, we are assembling experts and stakeholders to further advance research to better the health of Canadians living with arthritis and rheumatic diseases,” said Dr. Whittaker. “Opportunities like CARC allow us to collaborate and share learnings among clinicians, scientists, patients and stakeholders nationally and internationally. We look forward to some very engaging discussions.”
In addition to the two-day conference, Research Presentation Days take place on January 25th and 31st, 2022, providing a public platform for presentations including systematic reviews, all types of original research, and evidence synthesis. These sessions are more intimate, allowing conversations and questions about the research with the CARC Scientific Committee and other research presenters.
For more information about the conference and to register, visit arthritis.ca/carc.
Filed under Uncategorized
Date: Tuesday, November 30, 2021 | Time: 12:00-2:00pm (EST) via Zoom Free, but pre-registration is required.
This exciting seminar series focuses on research priorities in gait biomechanics research. We aim to stimulate discussion among researchers, trainees and clinicians to increase collaboration, build links between biomechanics labs and discuss priorities and opportunities in the field.
Building on the successful Biomechanics & Osteoarthritis Symposium held in May, 2021 (listen to the recorded session here), this November 30th webinar focuses on clinical biomechanics research relating to pain and gait biomechanics.
Leading experts Drs. Monica Maly, Katherine Boyer, Tuhina Neogi, Lisa Carlesso, and Tim Wideman will share advances in pain science including mechanisms of pain generation and perception, as well as how altered gait biomechanics may influence pain. They will discuss key concepts to consider when conducting clinical biomechanics research that includes both pain and biomechanical outcomes.
Speaker information:
Dr. Katherine Boyer (Associate Professor, University of Massachusetts Amherst)
Dr. Boyer’s researchers lower extremity mechanics during locomotion and the mechanisms for adaptations in ambulatory mechanics in aging, with overuse injury and in response to mechanical and pharmacological interventions. She uses a stimulus-response experimental model to probe the interaction between gait mechanics, neuromuscular function, systemic biological marker and joint injury and degeneration.
Dr. Monica Maly (Associate Professor, University of Waterloo)
Dr. Maly’s research program focuses on developing biomechanically-sound physical activity guidelines for adults with the most common forms of arthritis that are associated with aging. Promoting physical activity is paramount to the well-being of Canadian adults as they age – exercise provides as much pain relief for arthritic pain as drugs, while also reducing the risk for co-morbidities including cardiovascular disease and cancer. However, excessive physical activity, due to work or recreation, can promote joint damage. Canadians with arthritis have no guidance on the amount, type or intensity of physical activity that damages joints. She uses biomechanical methods to evaluate the impact of physical activity on joint health, with an aim to develop guidelines for physical activity that promote health and productivity, while minimizing the risk for arthritis progression.
Dr. Tuhina Neogi (Professor, Boston University)
Dr. Neogi is a rheumatologist and epidemiologist who researches knee osteoarthritis and gout, pain mechanisms in knee osteoarthritis, as well as methods issues in rheumatic diseases. She has held peer-reviewed foundation and NIH funding since 2003, with >250 peer-reviewed publications.
Dr. Neogi is a past chair of the FDA Arthritis Advisory Committee, has served on the boards of two international societies: Osteoarthritis Research Society International (OARSI) and Gout, Hyperuricemia, and Crystal-Associated Diseases Network (G-CAN), and on committees for the American College of Rheumatology (ACR) and International Association for the Study Pain (IASP).
Dr. Lisa Carlesso (Assistant Professor, McMaster University)
Lisa Carlesso is a licensed physiotherapist and an assistant professor in the School of Rehabilitation Science at McMaster University. Her extensive academic background in physical therapy and clinical epidemiology have shaped her research interests in common age-related musculoskeletal problems. Dr. Carlesso’s most recent studies focus on improving treatment and outcomes for people with musculoskeletal disorders, such as knee osteoarthritis and chronic low back pain and is interested in understanding the mechanisms and consequences of pain as they relate to disability, mobility, participation and healthy aging.
Dr. Michael Hunt (Professor, University of British Columbia)
Dr. Hunt’s research interests focus on identifying changes in movement patterns and biomechanics as a result of injury or disease. The Motion Analysis and Biofeedback Laboratory uses state-of-the-art real-time motion analysis techniques to analyze movement pattern differences between injured and healthy individuals. He then uses this information to develop targeted treatment approaches that aim to optimize function and/or prevent disease progression. His primary group of interest is individuals living with osteoarthritis (OA) of the knee. He has identified key gait deviations exhibited by those with OA that have the potential to alter the loading patterns at the knee – a known risk factor for disease progression. He has also studied the role of exercise and movement retraining on biomechanical (joint loading) and clinical (pain, function) disease characteristics. Dr. Hunt works closely with experts in rheumatology, physical therapy, orthopaedic surgery, and neuroscience.
Dr. Timothy Wideman (Associate Professor, McGill University)
The overarching goal of Dr. Wideman’s research is to improve care for people living with pain. He approaches this goal by advancing research related to the following three themes: Understanding and targeting biopsychosocial risk factors for prolonged pain and disability, Improving entry-level pain education for health professionals through large-scale knowledge translation initiatives, and Developing person-centred approaches to pain assessment and management that help validate and support people living with pain.
Filed under Events, IMHA Research Networks, MSK Health, Physical Activity
