“El Yermo”

A mi entender “Raza de Bronze” es un proyecto político que busca exponer un sistema perpetuado por la dimensión de la colonialidad en la relación económica y cultural entre indígenas y no indígenas.

El autor genera un movimiento de traslacion entre lo personal y lo grupal (comunal), siendo su resolucion “El yermo”. Mediante esta estrategia podemos comparar dos planos que sintetizan la identidad del indigena bajo la concepcion de Arguedas. Como ya hemos analizado, la historia de los individuas se basa en la relacion de dos jovenes, Agiali y Wata Wara. Por otro lado en la segunda parte del relato se enfatiza el desarrollo de un nivel social en el que la constructo oficial de la historia es la comunidad indígena y su interacción con su medio. A su vez, “El yermo” alude a un discurso anti-mestizo y anti-aculturacion. Simbolos del discurso anti-mestizaje es la concepcion como resultado de la violencia sexual del mestizo a la indigena, y luego de ello. el aborto de Wata Wara. Anti-aculturacion puede observarse en la ridiculización de la vestimenta de Wata Wara y Agiali por imitar a la elite cultural. Asimismo, la lealtad y la libertad del indigena se presentan como una cuestion sedimentada en la falta de voluntad del mismo por ser libre y del reconocimiento de su agencia.

Otro punto interesante, es la romantizacion del indigena en relacion a la naturaleza. El pensamiento evolucionista y modernista al cual es fiel el autor busca reorganizacion de los recursos naturales. Consecuentemente, al presentarse un fuerte paralelo entre el ingenismo y la naturaleza, es la fuerza vital de la comunidad indigena cual rige desenlace de la historia.

Welcome to UBC Blogs. This is your first post. Edit or delete it, then start blogging!

No se menciona como personaje, pero es uno de los que más sale en la novela de raza de bronce. Uno de los personajes más influyentes y poderosos. La naturaleza. La naturaleza toma un papel clave en esta historia. Es una presencia omnipotente, que tiene la capacidad de destruir o construir. La naturaleza es el determinante de todos los aspectos de la historia. Es el que dicta quien vive y quien muere, las estructuras sociales están basadas en cómo se comporta la naturaleza y además, agrega una dimensión religiosa o cultural que usan los humanos como una explicación de lo que les ocurre, lo bueno y lo malo.

Para explicarme mejor, causa que los humanos tengan explicaciones de los hechos que no están basado en lógica. Un ejemplo de esto lo vemos en la página 274 cuando Agiali anuncia que soplo el “kenaya”, el viento de desgracias. Y cuando le pregunta que significa, dice que es porque está enojado el dios. Agiali argumenta que esa es la razón por la que sabe que va a morir alguien. Otro ejemplo se encuentra en la pagina 171-172 donde explican que la causa del granizo que arraso a toda la cosecha tiene que ver con la ira de dios. Arguedas explica que explicaciones para lo que ellos pensaban que era supernatural incluían fantasías como “un viejo muy viejo, de luengas barbas blancas, perverso y sañudo, que se oculta detrás de las nubes y lanza su metralla allí donde se produjo un aborto” (171).

La ira de dios como explicación de todas las cosas negativas que ocurren en la novela se encuentran a través de la novela. Les doy un ultimo ejemplo que se encuentra en la página 30: “Al amanecer no quedaba casi nada del pueblo: la mazamorra se lo había llevado y cubierto. Las huertas estaban enterradas y solo surgían sobre el lodo las copas de los árboles. Aquí y allá se veía algún cadáver rígido… era el castigo de dios contra un pueblo que solo sabia pecar”. La naturaleza es el poder absoluto de la historia. Puede alimentar a los humanos, pero también puede hacer que pasen hambre. Tiene una lógica paradójica que da y quita aleatoriamente. Algo que los humanos como Agiali intentan explicar a través de la voluntad de dios.

Lo interesante es que esto solo es una de las dimensiones que toma la naturaleza. Hay otros aspectos como las descripciones del paisaje que vienen en las formas de narración o descripción de unos de los personajes. Arguedas es capaz de mostrar a través de sus descripciones la hermosura y al mismo tiempo el horror que crea la naturaleza y lo impotente que es el humano ante ella.

El último capítulo de Raza de bronce utiliza un lenguaje muy comercial al describir la conversación de los aymara. Mientras Choquehuanka les pregunta al grupo si deben tomar represalias después de encontrar el cuerpo de Wata Wara, la conversación vuelve muy interesante. Casi todos los argumentos a favor de la violencia se describen en términos económicos y un lenguaje muy comercial. Piensan en “cobrar de los patrones su deuda de sangre” (277), y avisen que con “una sola gota de sangre blanca la pagamos con torrentes de la nuestra” (279). Choquehuanka menciona la pérdida de su hijo y lamenta que “no pudimos hacerle pagar sus crímenes” (279). Más tarde Choquehuanka explica que los blancos “todo nos quitan ellos, hasta nuestras mujeres, y nosotros apenas nos vengamos haciéndoles pequeños males o dañando sus cosechas, como una débil reparación de lo mucho que nos hacen penar” (280). Los hombres indígenas quieren un rendimiento de cuentas, un equilibrio moral (y económico) ” aunque sea a costa de los más grandes sacrificios” (281).

Poner la violencia en estos términos me parece muy interesante. Es como si la violencia y la venganza de los indígenas fuera simplemente una ecuación económica. Los blancos han matado y este equivale, en términos de la matemática, una violencia equivalente. Ahora, los hombres aymara no solo están contando la muerte de Wata Wara, pero todas las injusticias del pasado.

Este lenguaje es muy interesante también al pensar en el comercio de la primera parte de la novela, cuando intercambian pescado por tunas. Estas interacciones obedecen las reglas de la oferta y la demanda. El pescado es más valioso en los pueblos fuera del lago Titicaca porque son escasos. ¿La venganza al final de la novela también obedece estas reglas? Me parece muy interesante que los personajes (y tal vez Arguedas también) piensa en estos términos.

Lo que me llamó la atención con Raza de bronce, fue la falta de caracterización. A pesar de que la prosa tiene una riqueza en la descripción de la tierra, los personajes (a mí) parecían unidimensionales. Como texto indigenista, parece que el enfoque es más sobre el paisaje y el viaje, que la gente indígena. Aunque hay un enfoque en las injusticias que enfrentaron la gente indígena, y la tristeza de la violación y muerte de Wata Wara—la falta de una interioridad narrativa no da una voz a la población indígena, a pesar de que ellos tienen discurso indirecto por la mayoría de la novela. Tenemos acceso a lo que ellos dicen, pero faltamos lo que ellos piensan. A pesar de que hay muchos momentos trágicos, y que la novela al fin y al cabo es una historia trágica de amor, no se sienta tanto el lector el dolor de los personajes, y entonces, de la gente indígena. Por ejemplo, el texto ofrece una descripción física de Choquehuanca, y una descripción de lo que hace Choquehuanca, ambos durante el viaje y sus papeles en la comunidad. Pero, nunca describe como es Choquehuanca.

A diferencia de Aves sin nidoque tiene una interioridad desde la narradora, en Raza de bronce, la narración cuenta un viaje, menos que vidas o interrelaciones especificas. El texto empieza como un relato de amor, aunque, a diferencia de Aves sin nido, nunca tenemos el desarrollo o interioridad del amor en la narrativa. Además, cuando Aves sin nido presenta a ambas perspectivas—lo europeo y lo indígena— Raza de bronce se escribe de la perspectiva de los indígenas—sin darles una voz interior. Eso me hace en pensar, ¿si eso puede ser intencional? Cuando Aves sin nido tiene elementos didácticos muy obvios, y actúa casi como una guía de entender las injusticas que enfrenten la población indígena, Raza de bronce presenta una visión más realista, o objetiva del indigenismo. Sin la intervención del narrador pueden interpretar las acciones como ellos quieren. A mí, no puedo conectar tanto con los personajes, ni la situación, pero me pregunto ¿si como un producto de un autor europeo, está mejor de no tener tanta intervención por el autor o narrador? ¿Qué opinan ustedes?

Después de terminar de leer Raza de bronce de Alcides Argueda, lo que, particularmente, me llamó la atención fue el uso frecuente en sus descripciones de los colores. Esto no es algo en lo que pensaba mientras leía el libro. Sin embargo, me di cuenta, que hubo bastante constancia y énfasis en esto hasta que terminé de leerlo. Especialmente, con el uso de los colores rojo y bronce fluyendo a lo largo de la historia. Los colores se han utilizado como representaciones simbólicas, buenas o malas, con un mensaje oculto detrás de su uso. 

El primer uso del color que vemos en esta novela está dentro del título donde Alcides Arguedas usa el color bronce para describir al pueblo indígena de quienes se trata el libro. Creo que el uso del color bronce, además de enfatizar su color de la piel, es para mostrar o tal vez colocar a los pueblos indígenas en una posición jerárquica,  a la cual en realidad no pertenecen. Las jerarquías sociales son conceptos erróneos basados en el color de la piel. Cuando pienso en el color bronce, pienso en el centavo porque tiene un valor monetario inferior a las otras monedas. Algunas personas pueden pensar que el centavo no tiene valor. Sin embargo, estaba hecho de muchos metales diferentes que en su tiempo de fabricación eran valiosos. Entre ellos el cobre y el estaño y algunas veces otros elementos. Este material puede ser fácilmente trabajado. Sus propiedades mecánicas y físicas son superiores a las del hierro.

El color rojo es el segundo color que vemos al principio de la novela en la primera frase que dice, “EL ROJO dominaba en el paisaje” (7). El rojo continuó dominando a través de toda la novela. Una de las líneas que realmente me gustó y usó colores vivos fue cuando Arguedas dice, “Las yuntas avanzaban en orden, con las cabezas a lo alto y firmes las pezuñas, marcando la tierra arcillosa y de color rojizo, cual si estuviese embebida con la sangre de muchas generaciones de esclavos” (216). Esta línea es muy simple pero creo que representa algo mucho más profundo. Creo que el autor mezcla ambos colores cuando dice “marcando la tierra arcillosa y de color rojizo” (216). Cuando leo la palabra tierra, pienso en el color marrón al  agregar la palabra arcillosa y rojizo y me hace pintar una imagen de esta descripción usando los colores bronce y carmesí. Pensando en estos colores y en el tema del libro, veo esta línea y el uso de los colores como una representación de la gente aymara. Están dejando una huella en la tierra que les fue arrebatada, que inicialmente era suya, para empezar, y a medida que caminan cambia a un color rojo carmesí que se puede representar como sangre. Lo irónico es que aún al final el rojo predominó en el fuego o la hoguera en la caverna, donde murió Wata Wara. Igualmente el rojo sirve como símbolo brillante de justicia y victoria. Este ejemplo se ve cuando dice, “La llama se convirtió en hoguera, y un ancho círculo rojo manchó la negrura del llano, iluminando gran trecho de él. A veces se desplegaba como una colosal bandera roja” (283). El rojo representa muchas cosas pero en el libro de Argueda pienso que son símbolos de la vida en la sangre, la luz de vida en el sol, la pureza en el fuego y la victoria en una bandera.